Приговор № 1-133/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-133/2018

Дело № 1-133//2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 18 октября 2018 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Грома В.Н., представившего удостоверение № 190, ордер № 88 от 28 июля 2018 г.,

при секретаре Пислигиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>–<адрес>, гражданки России, с образованием средним специальным, замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>9/7, неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, который не оплачен.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и в период не отбытого административного наказания, совершила аналогичное преступление, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ФИО1, находясь в помещении такси «Миг», расположенном по адресу: <адрес>, не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея разрешения на реализацию алкогольной продукции, умышленно осуществила незаконную розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта 34,3 %, а именно одной бутылки водки «Царская охота» емкостью 0,5 литра, по цене 170 рублей гражданину Свидетель №1.

ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и в судебном заседании поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 сообщила о том, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны.

Защитник Гром В.Н. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное ходатайство, которое было заявлено ею на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, также данные о личности ФИО1, условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что ФИО1 в своем объяснении от 29 июня 2018 года (л.д.11) сотрудникам полиции указала на обстоятельства совершения преступления, изобличая себя, что расценивается судом как явка с повинной, признала вину, активно способствовала в расследовании уголовного дела, о чем также свидетельствует согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима.

Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, что отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания – это исправление ФИО1, а также послужит предупреждению совершения ею новых преступлений, является справедливым.

При принятии судебного решения, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих по уголовному делу наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, о том, что она не судима, социально адаптирована, проживает с семьей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, возможно обеспечить без реального отбывания ею назначаемого наказания в виде исправительных работ.

В связи с чем, назначает ФИО1, наказание с применением правил, предусмотренных положением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1, правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы 7% ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 07 (семь) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту ее жительства, не менять места жительства без уведомления указанного контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

одну стеклянную бутылку из-под водки «Царская охота», емкостью 0, 5 литра, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>