Решение № 2-679/2017 2-679/2017~М-601/2017 М-601/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-679/2017

Изготовлено в окончательной форме 06 октября 2017 года

Дело № 2-679/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 02 октября 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

с участием истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

представителя третьего лица ФИО9,

третьих лиц ФИО10, ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт-сервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников, мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес> являлось ООО «....» (ИНН/КПП №....). На основании протокола внеочередного общего собрания собственников <адрес> от <дд.мм.гггг> №.... с <дд.мм.гггг> новой управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ООО «Комфорт-сервис» (ИНН/КПП №....). Решения по поставленным на голосование вопросам, в том числе о выборе управляющей компании, она не получала, ничего не заполняла и не подписывала. Подпись в указанном решении ей не принадлежит. В ходе опроса собственников, ей стало известно, что никто из них не заполнял решение и ничего не подписывал. Указывает, что указанные обстоятельства ставят под сомнение наличие кворума, необходимого для признания Решения собственников на общем собрании, проводимом в форме очно-заочного голосования <дд.мм.гггг> легитимным. Ссылаясь на ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ, просит признать решение внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дд.мм.гггг> незаконным.

Определением от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ФИО11, ФИО13, администрация г. Мончегорска Мурманской области.

Определением от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ФИО14, ФИО15, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО20

Протокольным определением от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена ФИО12

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ООО «Комфорт-сервис» ФИО8, иск не признал, полагал, что решение общего собрания собственников помещений является законным, оснований для его отмены не имеется, пояснил, что сообщение о проведении общего собрания собственников было размещено на информационном стенде, бланки решений собственникам раздавала и собирала сотрудник управляющей компании ФИО6

Представитель третьего лица – администрации <адрес> ФИО9 пояснила, что в собственности муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией находятся .... квартир <адрес>, на дату проведения собрания собственников – <дд.мм.гггг>, находилось .... квартир, администрация города не получала уведомления о проведении собрания, бланк решения по вопросам, поставленным на голосование, в связи с чем была лишена возможности участия в общем собрании. Полагала, что допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили собственника муниципального имущества возможности принимать участие в голосовании по вопросам указанным в повестке дня собрания. Поскольку ответчиком нарушен порядок проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме, решение общего собрания собственников от <дд.мм.гггг> подлежит признанию недействительным.

Третьи лица ФИО12, ФИО11, ФИО13 поддержали исковые требования, пояснили, что бланков решений не получали и не заполняли, в них не расписывались, подписи в представленных представителем ответчика решениях им не принадлежат.

Третье лицо ФИО11 дополнила, что представителем ответчика представлено решение, заполненное от имени ее супруга ФИО2, который умер <дд.мм.гггг>.

Третье лицо ФИО10 пояснила, что инициатором собрания она не являлась, о проведении собрания собственников жилых помещений не уведомляла, подписывала чистый бланк решения по просьбе сотрудников управляющей компании «Комфорт-Сервис», которые заверили ее, что подписью необходимо подтвердить, что она является старшей дома. Подсчет голосов она не производила, в офис управляющей компании не ездила, подпись в протоколе от <дд.мм.гггг> ей не принадлежит.

Третье лицо – ФИО20 в суд не явилась, представила письменное мнение по иску, в котором указала, что о проведении собрания уведомлена не была, бюллетень голосования ей не вручали, в решении она не расписывалась и не голосовала по указанным в решении вопросам, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО14, ФИО15, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

В силу части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок организации, проведения и принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Согласно части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец ФИО7 является собственником <адрес> (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что по инициативе собственника <адрес> ФИО10 <дд.мм.гггг> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом №.... от <дд.мм.гггг>.

На повестку дня были вынесены следующие вопросы:

1) избрание председателя и секретаря собрания и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания,

2) избрание счетной комиссии общего собрания,

3) расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «Комфорт-сервис»,

4) выбор управляющей организации,

5) утверждение договора управления многоквартирным домом,

6) определение даты, с которой управляющая организация приступает к управлению многоквартирным домом,

7) утверждение минимального перечня работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома согласно постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290,

8) утверждение размера платы за содержание общего имущества,

9) утверждение размера платы на проведение текущих ремонтов общего имущества МКД,

10) избрание Совета дома,

11) избрание председателя совета дома,

12) о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме,

13) о наделении членов Совета дома полномочиями на подписание от имени собственников актов выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

14) о внесении платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД) ресурсоснабжающим организациям (далее РСО),

15) о внесении платы за коммунальные услуги по горячему и холодному имуществу, отоплению и водоотведению, электроэнергии, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества напрямую РСО при оплате по единому платежному документу с <дд.мм.гггг>,

16) о передаче информации по показаниям индивидуальных приборов учета МФЦ,

17) об утверждении формы ЕПД (приложение №.... к решению),

18) определение надлежащего способа уведомления о созыве общих собраний,

19) о выделении и оборудовании в местах общего пользования специального места для курения табака,

20) определение места хранения протоколов общих собраний собственников помещений (л.д. 9).

По итогам проведения внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования были приняты следующие решения:

1) председателем собрания избрана ФИО10, собственник <адрес>, секретарем собрания избрана ФИО6 представитель ООО «Комфорт-Сервис», указанные лица наделены полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания

2) избрана счетная комиссия общего собрания: председатель собрания ФИО10, секретарь ФИО6,

3) расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО «....» (ИНН/КПП №....) с <дд.мм.гггг>,

4) выбрана новая управляющая компания ООО «Комфорт-сервис» (ИНН/КПП <***>/781101001),

5) утвержден договор управления многоквартирным домом с ООО «Комфорт-сервис» (ИНН/КПП №....) и определена дата начала его действия с <дд.мм.гггг>,

6) определено, что ООО «Комфорт-сервис» (ИНН/КПП №....) приступает к исполнению обязанностей с <дд.мм.гггг>,

7) утвержден минимальный перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома согласно постановления Правительства РФ от <дд.мм.гггг> №....,

8) размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома установлен в размере .... руб. .... коп. за .... кв.м общей площади помещения собственника в месяц,

9) утвержден размер платы на проведение текущих ремонтов общего имущества в размере .... рубля .... копейки с .... кв. м общей площади жилого/нежилого помещения с <дд.мм.гггг>,

10) избран Совет дома в составе собственника <адрес> ФИО10,

11) избран председатель Совета дома – ФИО10,

12) Совет дома наделен полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме,

13) члены Совета дома наделены полномочиями на подписание от имени собственников актов выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

14) о внесении платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД) ресурсоснабжающим организациям (далее РСО),

15) о внесении платы за коммунальные услуги по горячему и холодному имуществу, отоплению и водоотведению, электроэнергии, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества напрямую РСО при оплате по единому платежному документу с <дд.мм.гггг>,

16) передавать информацию по показаниям индивидуальных приборов учета МФЦ,

17) утверждена форма ЕПД, согласно приложению,

18) надлежащим способом уведомления о созыве общих собраний определено размещение уведомления на информационных стендах, расположенных в подъездах МКД,

19) определено не выделять и не оборудовать системой вентиляции специальное место для курения табака в местах общего пользования,

20) местом хранения протоколов общих собраний собственников помещений определен офис ООО «Комфорт-сервис» (ИНН/КПП №....), расположенный по адресу: <адрес> (2 этаж).

Протокол №.... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дд.мм.гггг> подписан председателем общего собрания ФИО10, секретарем общего собрания ФИО6 Также в протоколе указано о производстве ФИО10 подсчета голосов, передаче ей на хранение одного экземпляра протокола (л.д. 12-15).

Суд не признает вышеуказанный протокол в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку в судебном заседании ФИО10 показала, что инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме она не являлась, подсчет голосов в офисе ООО «Комфорт-сервис» не осуществляла, протокол не подписывала, содержащаяся в протоколе подпись ей не принадлежит.

Не доверять показаниям третьего лица ФИО10 нет оснований, поскольку ее показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсчет голосов по итогам проведения внеочередного общего собрания проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от <дд.мм.гггг>, счетной комиссией не проводился, что в данном случае свидетельствует о существенном нарушении правил составления протокола и является основанием для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным (пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Кроме того, из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дд.мм.гггг> следует, что общая площадь многоквартирного дома составляет .... кв. м, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие .... кв. м, что составляет ....% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений дома, кворум имеется.

В силу положений части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно сведениям Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации <адрес>, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> составляет .... кв. м., в том числе общая площадь жилых помещений – .... кв. м, площадь нежилых помещений (теплоцентр) – .... кв.м, площадь лестничных клеток – .... кв. м (л.д. 32).

Вместе с тем, проанализировав представленные представителем ответчика листы голосования собственников помещений указанного дома, суд приходит к выводу о том, что часть из них подлежит исключению из подсчета, поскольку содержит дату заполнения <дд.мм.гггг> (дата проведения собрания <дд.мм.гггг>), а также исправления в дате заполнения.

Так, из общего количества голосов, подлежат исключению следующие бюллетени: ФИО15, ФИО15, ФИО14 – собственников <адрес>, площадью .... кв. м, ФИО3 – собственника <адрес>, площадью .... кв. м., ФИО4, ФИО5 собственников <адрес>, площадью .... кв.м, ФИО17, собственника <адрес>, площадью .... кв. м, ФИО1, собственника <адрес>, площадью .... кв.м.

Кроме того, из общего количества голосов подлежат исключению бюллетени истца ФИО7, третьих лиц ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО20, которые заявили суду о том, что их не подписывали, что не было опровергнуто ответчиком иными доказательствами, а также бюллетень, заполненный от имени ФИО2, скончавшегося согласно представленному свидетельству о смерти <дд.мм.гггг>.

Таким образом, из .... предоставленных ответчиком решений собственников .... подлежат исключению.

Кроме того, администрация города Мончегорска, как представитель собственника муниципального жилищного фонда, не была уведомлена в сроки установленные пунктом 4 статьей 45 ЖК РФ и в порядке, установленном пунктом 5 статьи 45 ЖК РФ о проведении собрания собственников в заочной форме. Бюллетени для голосования ею не были получены, в связи с чем участия в голосовании не принимала. Учитывая, что доля муниципальной собственности в жилом <адрес> в <адрес> составляет .... кв. м, что соответствует ....% доли в общедомовом имуществе, то данное нарушение суд признает существенным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств наличия при проведении оспариваемого собрания, и, соответственно, при принятии решений по повестке дня, кворума.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №.... от <дд.мм.гггг>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (ИНН/КПП №....) в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова