Приговор № 1-53/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело №1-53/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 14 мая 2018 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Староверовой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Тумасян М.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228; 73 УК РФ к 3 годам 4 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>.

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2017 года примерно в 14 часов, точные дата и время следствием и судом не установлено, ФИО1 пришёл в гости к бывшей жене Потерпевший №1 в <адрес> в пгт.<адрес>. Войдя в квартиру через незапертую дверь, ФИО1 увидел, что Потерпевший №1 с сожителем ФИО7 спят в зале. С целью кражи сотовых телефонов, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО7 спят и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошёл в зал и с мебельной стенки в зале тайно похитил сотовый телефон марки «НТС» с находящейся в телефоне сим-картой оператора «МТС» стоимостью с учетом износа 7 650 рублей и сотовый телефон марки «Микромакс» с находящейся в телефоне сим-картой «Мегафон» стоимостью с учетом износа 3 880 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 11 530 рублей, после чего скрылся с места преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката Тумасян М.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в присутствии своего адвоката Тумасян М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что вину свою в совершении преступления признал полностью, т.е. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Тумасян М.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Староверова А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала рассмотреть дело в особом порядке. Ущерб ей частично возмещен, возвращён телефон «НТС». Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 и выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п.в ч.2 ст.158 УК РФ обоснованным и подтвержденным собранными в ходе следствия доказательствами. Таким образом, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, его личность: <данные изъяты>, по месту жительства администрацией городского поселения Суходол муниципального района Сергиевский характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.42), на учёте в психиатрическом кабинете не состоит (л.д.44), <данные изъяты>), то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» видно, что у ФИО1 выявлен синдром зависимости от опиоидов, без психоза и слабоумия, что подтверждается анамнестическими сведениями, данными медицинского наблюдения и результатами клинического психиатрического обследования, а также материалами уголовного дела о длительном злоупотреблении наркотическим средством - героин, с формированием патологического влечения, послужившими причинами постановки на профилактический учет у нарколога с диагнозом «эпизодическое употребление наркотических веществ», постинъекционными изменениями поверхностных вен в области предплечий, локтевых ямок и продолжением злоупотребления несмотря на очевидные вредные последствия для здоровья (гепатит «С»). Рекомендуется обязательное лечение от наркомании, проведением комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний к такому лечению нет (л.д.129-131).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: явку с повинной (л.д.14) в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (расписка потерпевшей, л.д.121) в соответствии с п.к ч.1 ст.61 УК РФ, признание своей вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд не признает смягчающим обстоятельством - <данные изъяты>, поскольку решением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Исходя из положений ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно справки филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (л.д.50) постановлениями Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды продлевался испытательный срок по приговору Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление против чужой собственности в течении испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в течении испытательного срока нарушал обязанности, возложенные на него судом, учитывая состояние его здоровья, то в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 суд считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, учитывая особенности назначения наказания, установленные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.74 УК РФ, с частичным присоединением наказания на основании ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

С учётом данных о личности ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, а также для изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осужденного ФИО1 под стражу в зале судебного заседания после провозглашения приговора.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «НТС» с коробкой, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сергиевский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Носкова