Постановление № 5-79/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 5-79/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст. Алексеевская 20 сентября 2018г.

Судья Алексеевского районного суда Волгоградской области Иголкин А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные о личности>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на 6 <адрес> от автомобильной дороги <адрес>, не справился с управлением автомобиля и в нарушение п. 9.9 ПДД РФ выехал на встречную обочину дороги с последующим съездом в кювет, совершив дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру Потерпевший №1 причинён лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, а также в своих объяснениях подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просит назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Потерпевший Потерпевший №1 в своих объяснениях подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, претензий к ФИО1 не имеет, просит назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как предусмотрено пунктом 9.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут поступило телефонное сообщение от дежурного врача <адрес> ЦРБ об обращении за медицинской помощью с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП Потерпевший №1 и ФИО1

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенным ДД.ММ.ГГГГг. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в связи с совершенным ДТП с участием водителя ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с проведением административного расследования.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ выехал на встречную обочину с последующим съездом в кювет, совершил ДТП, в результате которого пассажиру Потерпевший №1 был причинён легкий вред здоровью.

Согласно протокола осмотра места происшествия с применением фотосъемки, схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, место ДТП находится на <адрес>. На расстоянии <адрес> на осматриваемом участке местности за дорожным кюветом в лесопосадке находится легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №, вишневого цвета. Вокруг автомобиля находятся сваленные и сбитые деревья. На расстоянии 31,7 метра в северном направлении от автомобиля на левой обочине шириной 2,2 метра находятся на траве два следа съезда автомобиля в кювет. Автомобиль имеет повреждения в виде деформации всей передней части, разбит передний бампер, левый блок фар, деформирован капот, передние крылья, имеются трещины на лобовом стекле, повреждено лакокрасочное покрытие всех дверей, повреждены аккумуляторная батарея, радиатор.

Согласно ходатайства ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. срок административного расследования по делу об административном правонарушении продлён начальником ОГИБДД ОМВД России

по <адрес> до 2 месяцев.

В соответствии с ходатайством ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. срок административного расследования по делу об административном правонарушении продлён Врио начальника ОМВД России по <адрес> до 6 месяцев.

Согласно заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., является ФИО1

В соответствии с заверенной копией водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, С».

По заверенной копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств серия № видно, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 застрахована в филиале «<данные изъяты>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., данного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он на собственном автомобиле <данные изъяты> г/н № ехал из <адрес> в <адрес> по автодороге <адрес> где на 6 км он не справился с управлением и, выехав на встречную полосу движения совершил съезд в левый кювет с последующим наездом на дерево. Он двигался со скоростью 90-95 км/ч, был пристёгнут ремнём безопасности. Также с ним ехал пассажир Потерпевший №1, который находился на переднем пассажирском сиденье, пристёгнутый ремнём безопасности. В результате ДТП он и пассажир получили незначительные телесные повреждения. Добравшись на попутном транспорте до <адрес> они обратились в Алексеевскую ЦРБ, где были осмотрены дежурным врачом. После осмотра, убедившись, что серьезных повреждений не получили, они отказались от медицинской помощи и ушли домой. Автомобилем он управлял в трезвом виде, но после произошедшего вместе с Потерпевший №1 выпили 2,5 л. бутылку пива.

Перед принятием объяснения инспектором ДПС были разъяснены ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, а также тот был предупреждён по ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается его подписями.

Согласно письменного объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг., данного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он со своим знакомым ФИО1 ехали на автомашине <данные изъяты> г/н № из <адрес> в <адрес>. За управлением автомобиля находился ФИО1, а он находился на переднем пассажирском сиденье. На <данные изъяты> дороги ФИО1 не справился с управлением автомобиля, и они съехали в левый кювет. С какой скоростью они ехали, он не видел. При наезде на деревья он ударился о лобовое стекло машины и получил незначительные повреждения. При движении они были пристёгнуты ремнями безопасности. До ДТП он и ФИО1 спиртное не употребляли. После ДТП, так как они находились в стрессовом состоянии, то выпили находившееся в машине у ФИО1 пиво 2,5 литра. Впоследствии на попутном транспорте они приехали в <адрес> и обратились в Алексеевскую ЦРБ, где были осмотрены дежурным врачом и убедившись, что серьезных повреждений не получили, написали отказ от медицинской помощи.

Перед принятием объяснения инспектором ДПС были разъяснены Потерпевший №1 положения ст. 51 Конституции РФ, а также тот был предупреждён по ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается его подписями.

В соответствии с заключением эксперта № (производство экспертизы начато ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 врачами <данные изъяты> ЦРБ выявлены повреждения – Рана на голове в теменно-височной области слева. Ссадина на лице в левой скуловой области. Данные повреждения возникли от травматического воздействия твердых тупых предметов, не оставивших характерных признаков, возможно в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 11.30, при соударении о конструкции салона автомобиля в результате его столкновения и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (п.8.1. медицинских критериев).

Согласно материалов дела, ФИО1 к административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГг. не привлекался.

Таким образом, оценив в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана в полном объёме, и данное лицо подлежит привлечению к административной ответственности, так как не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, согласно ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и его имущественное положение, полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

При оплате административного штрафа используются следующие реквизиты получателя платежа:

УФК по Волгоградской области (Отделение МВД России по Алексеевскому району)

ИНН/КПП получателя: 3457001922/345701001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Волгоградской области г. Волгоград

БИК 041806001 р/сч. 40101810300000010003

ОКТМО: 18602000

УИН 18810434180160000620

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин