Приговор № 1-8/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019

Дело № 1-8/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пастухова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Роот В.Ф., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в вышеуказанное время сел за управление автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, и нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» у <адрес>. Так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, сотрудником ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» на основании и в порядке ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, было предложено пройти освидетельствование. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - «Алкотектор PRO-100 combi» в 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,302 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия ходатайства, заявление ими сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель согласен на рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Поскольку, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, ходатайство подсудимого удовлетворено, и приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Кодекса.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия ФИО1 квалифицируются по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства отделом полиции и сельским советом характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве смягчающих подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя и не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – совершение преступления впервые, поскольку совершение впервые преступления небольшой тяжести может быть признано смягчающим обстоятельством, только в случае если оно было совершено в результате случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ), тогда как таких обстоятельств по делу не установлено, государственным обвинителем в судебном заседании об их наличии не указано. Так же суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, который суд находит достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает, что более строгий вид наказания в виде лишение свободы не может быть ему назначен в силу закона, а принудительные работы назначаются только как альтернатива лишению свободы, тогда как более мягкий вид наказания в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией статьи поставить семью подсудимого в тяжёлое материальное положение.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается им.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с

лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион по вступлении приговора в законную силу вернуть осуждённому ФИО1

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.С. Бережнов

<данные изъяты>