Приговор № 1-209/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-209/2020

1-209/2020 ( 12001040034000217)

24 RS 0017-01-2020-001410 -58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 08 сентября 2020 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Галицкой Е.Е с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района Нарковского Я.А.

подсудимых ФИО5 ФИО6

потерпевшего Потерпевший №1.

адвокатов ФИО7 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

ФИО6, <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Красноярска, при следующих обстоятельствах.

13.02.2020 в период с 11:00 до 11:45, ФИО5 и ФИО6 распивали спиртные напитки в подсобном помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> вместе с малознакомым Потерпевший №1, имеющим при себе сотовый телефон «Samsung J260 Galaxy J2 Core black». Когда Потерпевший №1, находящийся в сильном алкогольном опьянении, выронил указанный сотовый телефон, ФИО6 и ФИО5 вывели его из подсобного помещения, отвели во двор его дома, и вернулись в указанное помещение, где на полу ФИО5 увидел сотовый телефон «Samsung J260 Galaxy J2 Core black», принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у ФИО5 испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, о чем он сообщил ФИО6, предложив вместе совершить хищение указанного сотового телефона с целью реализации, на что тот ответил согласием, вступив с ФИО5 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества. 13.02.2020 примерно в 12:05 ФИО5, осуществляя совместный преступный умысел, поднял с пола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung J260 Galaxy J2 Core black» стоимостью 5990 рублей в чехле стоимостью 900 рублей, с сим-картой «Теле 2», и спрятал в карман своей одежды. ФИО6 его действия не пресек. После чего, ФИО5 и ФИО6 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенный телефон продали, денежные средства совместно потратили на личные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6890 рублей.

В судебном заседании подсудимые полностью признали свою вину, дали пояснения суду в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами.

Суд считает, что их вина нашла свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что 13.02.2020 в одиннадцатом часу в районе <адрес> встретил не знакомых ФИО6 и ФИО5, которые на его предложение опохмелиться, согласились. При себе у него находился сотовый телефон «Samsung J260 Galaxy J2 Core black» в корпусе черного цвета стоимостью 5990 рублей в чехле голубого цвета стоимостью 900 рублей и сим картой сотовой компании «Теле 2», которая материальной ценности для него не представляет. В телефоне он периодически смотрел время. Купив водку и закуску, распивали спиртное в сторожке, расположенной на территории кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, у ФИО2, знакомого ФИО5 и ФИО6. Во время нахождения в указанной сторожке, ему кто-то звонил на телефон, кто не помнит, он доставал свой телефон из кармана куртки, но так как был сильно пьян, ответить на звонок не смог, куда делся телефон, не помнит. Примерно в 11:45 решил идти домой, так как был пьян и попросил ФИО5 и ФИО6 отвести его до подъезда дома, на что те согласились и проводили его до подъезда. Поднявшись в свою квартиру, сразу лег спать. В тот же вечер проснулся, хотел в телефоне посмотреть время, но телефона в кармане его куртки не оказалось. Позже, ему стало известно, что его сотовый телефон похитили ФИО5 и ФИО6. Ему причинен материальный ущерб на сумму 6890 рублей, который для него является значительным, чехол в ходе следствия ему возвращен.

Оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей.

- ФИО3 о том, что 13.02.2020 примерно в 11:50 на остановке «<адрес>» увидел, как двое незнакомых мужчин переводили через дорогу Потерпевший №1 он их догнал, спросив, кто они, на что те ничего внятного не пояснили, так как были пьяны. Он сказал, что Потерпевший №1 его знакомый, и он сам доведет его до дома. Мужчины передали ему Потерпевший №1, находящегося в сильном опьянении, которого он довел до подъезда. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно, что двумя мужчинами, которые вели его к подъезду у него был похищен сотовый телефон (л.д. 42-44).

- ФИО1, работающего оценщиком приемщиком в комиссионном магазине ООО <данные изъяты>» по <адрес>, о том, что, 13.02.2020 примерно в 13:30 в комиссионный магазин пришли двое не знакомых мужчин и предложили купить сотовый телефон «Samsung J260 Galaxy J2 Core black» в корпусе черного цвета, в голубом чехле. Осмотрев телефон, предложил за него 1500 рублей, на что они согласились, предъявив паспорт, в котором фотография совпала с лицом его предъявлявшим, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым был заключен договор комиссии № № от 13.02.2020, в котором тот расписался, забрал деньги в сумме 1500 рублей. В тот же день, в вечернее время указанный телефон был продан за 2500 рублей. О том, что телефон похищен, ему не известно (л.д. 47-49).

-ФИО4 о том, что, проживает со своим знакомым ФИО6 13.02.2020 во втором часу дня пришли ФИО6 и ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 достал из кармана куртки сотовый телефон «Samsung J260 Galaxy J2 Core black» в корпусе черного цвета, в голубом чехле и попросил его взять свой паспорт и сходить с ним в комиссионный магазин, для того чтобы продать телефон, сказав, что телефон он нашел. Он согласился на предложением ФИО5, взял свой паспорт пошел вместе с ним в комиссионный магазин, расположенный по <адрес>, ФИО5 снял с телефона чехол и передал его оценщику. Тот телефон осмотрел и оценил в 1500 рублей, ФИО5 согласился с оценкой и забрал деньги себе. По дороге домой ФИО5 зашел в магазин, где купил бутылку водки. Дома стали распивать спиртное, вечером ФИО5 уехал (л.д. 55-56 ).

-ФИО2, проживающего в сторожке, расположенной на территории кафе «Робинзон» по <адрес><адрес> о том, что 13.02.2020 в одиннадцатом часу, к нему в сторожку пришли ФИО5, ФИО6 и не знакомый Потерпевший №1. У них была бутылка водки, которую они вчетвером распили. Через некоторое время Потерпевший №1 кто-то позвонил на сотовый телефон, тот достал его из кармана телефон, но был настолько пьян, что не смог ответить на звонок. Куда потом делся его телефон, не видел. Примерно в 11:45, Потерпевший №1 попросил ФИО6 и ФИО5 отвести его до дома, на что те согласились и вывели Потерпевший №1 из сторожки. Через некоторое время ФИО5 и ФИО6 вновь вернулись к нему в сторожку, где побыв несколько минут, ушли. Позже, от сотрудников полиции, ему стало известно, что ФИО6 и ФИО5, находясь в сторожке, совершили хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, чего он не видел (л.д. 69-70).

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности двух неустановленных лиц, которые 13.02.2020 в обеденное время, в сторожке, расположенной по <адрес><адрес> совершили хищение его сотового телефона «Samsung J260 Galaxy J2 Core black» в чехле и сим-картой, общей стоимостью 6890 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 12 );

- протоколом осмотра сторожки, расположенной по <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления.(л.д. 13-15) ;

-протоколом выемки у Потерпевший №1 товарного чека на сотовый телефон «Samsung J260 Galaxy J2 Core black» (л.д. 25-27);

-протоколом осмотра товарного чека установлена стоимость сотового телефона «Samsung J260 Galaxy J2 Core black»- 5990 рублей, установлен имей №, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 28-30);

-протоколом выемки у ФИО5 чехла от сотового телефона «Samsung J260 Galaxy J2 Core black»(л.д. 61-63 );

-протоколом осмотра чехла от сотового телефона «Samsung J260 Galaxy J2 Core black», признанного вещественным доказательством (л.д. 64-66);

-договором комиссии № от 13.02.2020 комиссионного магазина «КрасСкупка» составленным имя ФИО4 на продажу сотового телефона «Samsung J260 Galaxy J2 Core black»(л.д. 53)

-чистосердечным признанием ФИО5 об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО6 хищения сотового телефона «Samsung J260 Galaxy J2 Core black», принадлежащего Потерпевший №1 13.02.2020 (л.д. 72);

-чистосердечным признанием ФИО6 об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО5 хищения сотового телефона «Samsung J260 Galaxy J2 Core black», принадлежащего Потерпевший №1 13.02.2020 в помещении сторожки расположенной в по <адрес> (л.д. 86 );

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО5 указал расположение сторожки по <адрес>», где совместно с ФИО6 13.02.2020 совершил хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, указал расположение комиссионного магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где продал похищенный сотовый телефон за 1500 рублей (л.д. 103-107 );

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО6 указал расположение сторожки по <адрес> где совместно с ФИО5 13.02.2020 совершил хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 109-112).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует их действия п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного деяния, фактическое участие каждого подсудимого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых и их семей, а так же данные, характеризующие личность каждого, которые относительно инкриминируемого деяния признаны вменяемыми, оба юридически не судимы, не трудоустроены, каждый имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным ОП №7 характеризуются удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым ФИО5 и ФИО6у суд учитывает чистосердечное признание, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством каждому суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с заключениями судебно-психиатрических экспертиз, относительно инкриминируемого деяния подсудимые являются вменяемыми.

Принимая во внимание отсутствие судимостей и удовлетворительные характеристики, наличие места жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых до совершения преступления и после него, исходя из принципа социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым условного наказания, без дополнительных видов наказания, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки на дальнейшую жизнь, сможет обеспечить их исправление.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ и учитывая признание исковых требований потерпевшего о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, суд удовлетворяет его исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 и ФИО6, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание осужденным считать условным с испытательным сроком каждому 1 ( один) год.

Обязать осужденных :

1. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

3. один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

ФИО6 дополнительно обязать пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 5999 рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л. Ю. Серебрякова