Решение № 2-4924/2019 2-4924/2019~М-4360/2019 М-4360/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-4924/2019

Дело №2-4924/2019

03RS0007-01-2019-004801-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л. Ф.

при секретаре Шараевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обосновании иска истец указывает на то, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Либерти г/н ..., принадлежащий ФИО1 и автомобиля Форд Транзит г/н ..., под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

< дата > г. истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

< дата > страховая компания направила в адрес истца направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5

< дата > ответчик уведомил истца о том, что после проведения дефектовки было принято решение произвести выплату страхового возмещения.

< дата > страховая компания произвела выплату в размере 48800 руб., что подтверждается платежным поручением ....

< дата >, не согласившись с данной суммой, истец подал досудебную претензию, приложив оригинал экспертного заключения.

< дата > страховая компания направила в адрес истца мотивированный отказ.

Решением Советского районного суда г.Уфы от 18.01.2019 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 54500 рублей, штраф в размере 27250 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 310 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере 931 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

Обязательства ПАО «Росгосстрах» перед истцом не были исполнены в установленный п. 1 абз. 2 ст. 16.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, что послужило основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

На основании изложенного, в связи с просрочкой исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 77 390 руб., почтовые расходы в размере 46 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.03.2016 г., заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 17.10.2018 г., заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Либерти г/н ..., принадлежащий ФИО1 и автомобиля Форд Транзит г/н ..., под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль Ниссан Либерти г/н ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

< дата > Истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

< дата > страховая компания произвела выплату в размере 48800 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому эксперту ООО «Эксперт центр».

Согласно экспертному заключению ... от < дата > сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 107300 рублей. За составление экспертного заключения истцом было уплачена сумма в размере 10000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

< дата > Ответчиком от Истца получена претензия, однако выплаты от ПАО СК «Росгосстрах» не поступило.

Таким образом, обязательства ПАО «Росгосстрах» перед истцом не были исполнены в установленный п. 1 абз. 2 ст. 16.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, что послужило основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

Решением Советского районного суда ... от < дата > с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 54500 рублей, штраф в размере 27250 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 310 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере 931 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

Согласно ч.2. ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного, судом установлен факт просрочки страховой компаний выплаты страхового возмещения, факт неудовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

< дата > истцом подана претензия по выплате неустойки, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истцом заявлен следующий период неустойки с < дата > (день регистрации иска в суде) по < дата > (день сдачи исполнительного листа на исполнение), т.е. за 142 дней просрочки.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает иск по заявленным требованиям.

54 500 руб. (сумма страхового возмещения) *1% * 142 дней = 77 390 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал в своем определении от < дата > ...-О Конституционный Суд Российской Федерации, в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о возможности снижения размера, подлежащей взысканию по требованию истца неустойки до 50 000 руб., принимая во внимание компенсационную природу неустойки.

Указанный размер неустойки является соразмерным последствиям не исполнения ответчиком своих обязательств.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку решением Советского районного суда ... от < дата > с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 27 250 руб., повторное взыскание штрафа недопустимо, в связи с чем, суд отказывает во взыскании штрафа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 46 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, отсутствие представителя при рассмотрении дела, и считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 46 руб.

В удовлетворении остальной части иска (часть неустойки, часть расходов по оплате услуг представителя, штраф) – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Л. Ф. Гареева