Постановление № 1-399/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-399/2018

уголовное дело № 1-399/18

поступило в суд 09.10.2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

г.Новосибирск 29 ноября 2018 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Глазыриной В.Е.

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района помощника прокурора Сахоненко А.А.,

защитника Новосибирской коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Новосибирской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область Новосибирский район д.<адрес>, со средним специальным образованием, холостого, ..., военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область <адрес>, фактически проживающего по адресу: Новосибирская область Новосибирский район д.<адрес>, со средним специальным образованием, ..., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3, ФИО4 совершили умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 09.08.2018 года около 00 часов 50 минут, ФИО4 находясь в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 по предложению последнего на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно двух автомобильных аккумуляторов марки «Варта» емкостью 75 ампер часов, находящихся на автомобиле «...» государственный регистрационный знак №... (54 регион), стоящего у ограды <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Для совершения преступления ФИО3 приискал два гаечных ключа. С целью совершения преступления ФИО4 и ФИО3 распределили между собой роли в совершении преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух автомобильных аккумуляторов марки «Варта» емкостью 75 ампер часов, находящихся на автомобиле «...» государственный регистрационный знак №... (54 регион), стоящего у ограды <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, 09.08.2018 года около 00 часов 50 минут, ФИО4 и ФИО3 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, вдвоем пришли к автомобилю «...» находящемуся в вышеуказанном месте, где ФИО4 действуя совместно и согласованно с ФИО3 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью с помощью гаечного ключа открутил один болт крепления аккумуляторной батареи, после чего, находясь возле вышеуказанного автомобиля, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные действия не были замечены посторонними лицам, и чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО3, а ФИО3 действуя совместно и согласованно с ФИО4 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью с помощью гаечного ключа открутил оставшиеся болты крепления аккумуляторных батарей, снял клеммы. После чего, ФИО3 и ФИО4 взяв в руки из аккумуляторного отсека вышеуказанного автомобиля каждый по одной аккумуляторной батареи, с места совершения преступления с двумя аккумуляторными батареями скрылись, тем самым похитив их. В последующем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совместно, согласованно, тайно, умышленно, с корыстной целью с автомобиля «...»» государственный регистрационный знак №... (54 регион) стоящего у ограды <адрес> Новосибирского района Новосибирской области похитили два автомобильных аккумулятора марки «Варта» емкостью 75 ампер часов, принадлежащих Потерпевший №1 стоимостью 5000 рублей за 1 штуку, всего на сумму 10000 рублей,

В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10000, рублей, который для него является значительным ущербом.

Своими действиями ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, ссылаясь на то, что они полностью загладили причиненный ему вред и принесли свои извинения, он их простил. Приобщил письменное ходатайство и расписку.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 и их защитники поддержали ходатайство потерпевшего. При этом подсудимые пояснили, что им понятны последствия прекращения дела по такому основанию, они с ним согласны.

Государственный обвинитель Сахоненко А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Такие обстоятельства по делу установлены.

Так, ФИО3 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется с места жительства положительно, занимается общественно полезным трудом, написал по делу явку с повинной, полностью возместил причиненный ущерб, что подтверждается письменными материалами дела.

ФИО4 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется с места жительства удовлетворительно, написал по делу явку с повинной, полностью возместил причиненный ущерб, что подтверждается письменными материалами дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимые раскаялись, принесли свои извинения за случившееся потерпевшему, загладили причиненный вред.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

приговорил:

Уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить их от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: видеозапись на диске - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: (подпись)