Приговор № 1-335/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-335/2018Дело № След. № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А., гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В., защитника Ситник О.В., представившего удостоверение №6468 и ордер №000420, при секретаре Першиной Е.А., с участием подсудимого ФИО1, а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование среднее специальное, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства – в <адрес> поселок <адрес>, тайно похитил из кармана куртки Потерпевший №1 принадлежащую ей и не представляющую для нее материальной ценности банковскую карту банка ОАО «Возрождение» №, с целью последующего снятия денежных средств с данной банковской карты. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут находясь в помещении магазина «Тарелочка» ООО «Гранд» – в <адрес>, ФИО1 в банкомате ОАО «Возрождение» произвел операцию по снятию денежных средств в размере 300 рублей с вышеуказанной банковской карты, таким образом, тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. После чего ФИО1 пришел в магазин «Магнит», расположенного в <адрес>, где путем оплаты товара вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1 на сумму 145 рублей 70 копеек, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 13 минут до 02 часов 07 минут находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» № – в <адрес>, ФИО1 произвел пять операций по снятию денежных средств на общую сумму 16000 рублей с вышеуказанной банковской карты, таким образом, тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16445 рублей 70 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал гражданский иск и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены. Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 п.В ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 юридически не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в содеянном осознал, раскаялся. Отягчающих обстоятельств по уголовному делу суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым избрать ФИО1 из альтернативной санкции ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, то есть бесплатных общественно-полезных работ, выполняемых в свободное от основной работы время. Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск обоснован имеющимися в деле материалами, признан ФИО1 и подлежит удовлетворению. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу – след пальца руки и CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела. В возмещение причиненного имущественного ущерба взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 16445 рублей 70 копеек. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий Лобков В.А. Суд:Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Лобков В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-335/2018 Приговор от 4 октября 2018 г. по делу № 1-335/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-335/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-335/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-335/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-335/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-335/2018 Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-335/2018 Постановление от 10 июля 2018 г. по делу № 1-335/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-335/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-335/2018 Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № 1-335/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-335/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-335/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |