Приговор № 1-248/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-248/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 15 июня 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Чайковской Н.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Георгиевского межрайонного прокурора Рубежного С.А., ФИО1,

потерпевшего ФИО9,

представителя гражданского истца ОМВД России по Георгиевскому городскому округу – ФИО6,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Войтковского О.Э.,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, официально неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 августа 2016 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 40 минут, а также 11 августа 2016 года в период времени с 10 часов 05 минут до 11 часов 15 минут в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО2, находясь в служебном кабинете орган дознания МО МВД России «Георгиевский» по <адрес>, в ходе предварительного расследования по уголовному делу по обвинению ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, будучи предупрежденной старшим дознавателем ФИО8 об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, с целью незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО9., при допросе в качестве свидетеля дала вышеуказанному дознавателю заведомо ложные показания, согласно которым ФИО9. 17 июля 2016 года угрожал убийством и умышленно причинил ФИО10 легкий вред здоровью.

14 сентября 2016 года в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО2, находясь в помещении мирового суда по <адрес>, продолжая преступный умысел, будучи предупрежденной мировым судьей судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района ФИО11 об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, с целью незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО9., умышленно суду в качестве свидетеля дала заведомо ложные показания, согласно которым ФИО9 17 июля 2016 года угрожал убийством и умышленно причинил ФИО10 легкий вред здоровью, что не имело место в действительности, которые легли в основу обвинения и послужили основанием для вынесения 28 сентября 2016 года вышеуказанным судьей обвинительного приговора в отношении ФИО9 по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В последующем апелляционным приговором Георгиевского городского суда от 4 апреля 2017 года ФИО9 оправдан по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления, так как свидетель ФИО2 отказалась от ранее данных ею показаний в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия в мировом суде.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимой, последняя пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и в полном объеме поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и представитель гражданского истца с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимой удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показание свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

В соответствии с примечанием к ст. 307 УК РФ оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО2 не имеется, поскольку на стадии предварительного расследования и в судебном разбирательстве до вынесения приговора она добровольно не заявляла о ложности данных ею показаний.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия её семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает, что ФИО2 вину признала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, имеет двоих малолетних детей.

К данным о личности суд относит, что ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенных смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, её состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества и находит справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, её имущественного положения, а также возможности получения заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства: материалы проверки и уголовного дела в отношении ФИО9 – хранить в канцелярии мировых судей г. Георгиевска и Георгиевского района.

Гражданский иск ОМВД России по Георгиевскому городскому округу о возмещении материального ущерба в сумме 219,75 рублей подлежит удовлетворению, поскольку он подтверждается материалами дела и признается подсудимой.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, назначенного судом, отнести за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОМВД России по Георгиевскому городскому округу 219 (двести девятнадцать) рублей 75 копеек в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства: материалы проверки и уголовного дела в отношении ФИО9О. – хранить в канцелярии мировых судей г. Георгиевска и Георгиевского района.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённой, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, она вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов