Приговор № 1-181/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 1-181/2020

Дело <номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.В., защитника адвоката Воронова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <дата>, точное время следствием не установлено, но не позднее 19 часов 20 минут, находясь на территории строительной площадки ООО СК «БИН» в селе <адрес>, где он работал водителем-экспедитором, вступил с находящимися там же работниками ООО СК «БИН», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее - лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), в связи с не установлением их местонахождения, в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических конструкций арочного ангара, хранящегося в разобранном виде на территории указанной строительной площадки, разработав при этом план, распределив между собой роли совершения преступления и приготовив для реализации своих совместных преступных намерений грузовой бортовой автомобиль марки <...>» модели «<...>» с государственными регистрационными знаками «<номер>», с целью последующего его использования при совершении преступления.

В осуществление совместного преступного умысла, около 19 часов 20 минут того же дня, более точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО2 совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой ранее договоренности и распределенным ролям, с помощью колесного крана марки «ГРОВ» с государственными регистрационными знаками «<номер>», под управлением ФИО1, которому не было известно об их преступных намерениях, совместно погрузили в кузов указанного автомобиля марки «<...>» и таким образом тайно похитили хранившийся на территории строительной площадки, расположенной в 20 метрах от территории РНПУ «Володарское» филиала АО «Транснефть-Верхняя Волга» по адресу: <адрес> и в 50 м от дороги, ведущей из <адрес> в <адрес>, принадлежащий ООО СК «БИН» арочный ангар, стоимостью <...> рублей, находящийся в разобранном состоянии в виде металлических конструкций, после чего имея при себе похищенный ангар, на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, совершив таким образом кражу в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, представитель потерпевшего по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 159 ч.4 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении дочь, <дата> года рождения, являющуюся инвалидом детства, неработающую жену, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного следствия показал место и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, способствовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, представитель потерпевшего материальных претензий к нему не имеет, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

При отсутствии отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и наличии смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, суд при определении ФИО2 размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его роль в совершении группового преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые ФИО2 обязан доказать суду свое исправление, при этом, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным. С учетом характера совершенного преступления и конкретных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места работы и жительства, за исключением времени, занятого работой вахтовым методом.

Меру пресечения ФИО2 – запрет определенных действий – отменить.

Вещественные доказательства: <...> – оставить по принадлежности, товарную накладную, приемо-сдаточный акт – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: