Решение № 2-678/2020 2-678/2020~М-759/2020 М-759/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-678/2020

Дело № 2-678/2020

УИД 28RS0023-01-2020-000993-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Кононовой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ИСК «Система» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с настоящим иском, в обоснование требований указал, что между ним и ООО «ИСК «Система» был заключен трудовой договор № 01/19 согласно которому он принят на должность механика-водителя с должностным окладом в 43 103 рубля 44 копейки. 18 ноября 2019 года трудовой договор с ним был прекращен. С июля 2019 года по 18 ноября 2019 года ему не выплачивалась заработная плата. Задолженность по заработной плате составляет 349 137 рублей 85 копеек. За не полностью отработанный ноябрь задолженность составляет 38 793 рублей 09 копеек. Размер денежной компенсации ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 91 372 рублей 1 копейка. Сумма процентов по всем задолженностям составляет 34 840 рублей 05 копеек.

Просил взыскать с ООО «ИСК «Система» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 349 137 рублей 85 копеек, денежную компенсацию ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 91 372 рубля 10 копейка, неустойку в размере 34 840 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела без их участия.

На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении данного дела в отсутствие стороны истца.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика ООО «ИСК Система» не явились, извещались судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в его адрес заказных писем, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако заказные письма были возвращены в суд с отметкой почтового органа «по истечению срока хранения», каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ИСК «Система» с 12 февраля 2019 года назначен на должность механика-водителя на производственный участок по трудовому договору, в данной должности работал до 18 ноября 2019 года. Трудовым договором работнику установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, с выходными днями суббота и воскресенье. Начало и окончание работы 08.00 - 17.00, перерыв на обед с 12.00 до 13-00; работнику установлен должностной оклад в размере 43103 рубля 44 копейки. (л.д. 9-14).

07 марта 2019 года между ООО "ИСК «Система» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 заключено отдельное соглашение к трудовому договору № 01/19 от 12 февраля 2019 года о подвижном характере работы.

Как установлено судом работодатель с июля 2019 года перестал выплачивать работнику установленную трудовым договором заработную плату, у работодателя имелась задолженность по заработной плате перед работником, в связи с чем 18 ноября 2019 года ФИО1 уволился по собственному желанию.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из данного права работника вытекает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что за период с июля 2019 года по 18 ноября 2019 года у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 349 137 рублей 85 копеек /77586,19*4+38793,09/, данный факт не оспорен стороной ответчика, и находит свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата денежной компенсации ежегодного основного оплачиваемого отпуска при увольнении.

Исходя из ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях дополнительный оплачиваемых отпуск работникам (Зейский, Селемджинский и Тындинский районы) предоставляется продолжительностью 16 календарных дней.

Представленный истцом расчет за ежегодный оплачиваемый отпуск стороной ответчика не оспорен, признается судом правильным, в силу чего, с ООО ИСК «Система» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по данной выплате за 8 месяцев и за не полностью отработанный ноябрь 2019 года в размере 91372 рубля 10 копеек.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В судебном заседании установлено, что истцу не была выплачена заработная плата в размере 349 137 рублей 85 копеек, компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 91 372 рубля 10 копеек, и суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то у работодателя возникает обязанность выплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с июля 2019 года по 18 ноября 2019 года включительно по компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск.

Таким образом, нарушение срока выплаты имелось, поэтому компенсация за нарушение срока выплаты составляет 34 840 рублей 05 копеек.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что действия работодателя о невыплате заработной платы при увольнении, нарушают трудовые права истца, закрепленные законодательством, причинение морального вреда является следствием этих действий. Действиями ответчика были нарушены не только трудовые права истца, но и его конституционное право на труд, предусмотренное ст. 37 Конституции Российской Федерации. Суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в сумме 10 000 рублей.

Частью 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит также к судебным расходам, расходы по оплате услуг представителя, возмещение которых присуждается судом стороне, в пользу которой состоялось решение в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела затраты истца ФИО1 на оплату вознаграждения представителю истца ФИО2 на сумму 20 000 рублей подтверждается договором поручения от 17 мая 2020 года, в соответствии с которым ФИО2 обязался представлять интересы истца в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций по настоящему гражданскому делу. Факт оплаты услуг представителю ФИО2 подтверждается квитанцией от 17 мая 2020 года.

Суд, считает, что данные требования неоправданно завышены, и приходит к выводу о снижении данных расходов до 10 000 рублей.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИСК «Система» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИСК «Система» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 349 137 рублей 85 копеек, компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 91 372 рубля 10 копеек, денежную компенсацию за невыплату заработной платы в размере 34 840 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 460 509 (четыреста шестьдесят тысяч пятьсот девять) рублей 95 копеек.

Взыскать с ООО «ИСК «Система» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Тынды в сумме 7 605 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2020 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина