Апелляционное постановление № 22-10184/2025 22К-10184/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № Н(16)-15/2025

Судья Шекун В.Ю. Дело № 22-10184/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием ст.прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым отказано в принятии к производству суда жалобы ФИО2, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действия и бездействие прокуратур <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Заслушав мнение ст.прокурора ФИО1, полагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2, проживающий в <данные изъяты>, обратился в Железнодорожный городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действия и бездействие прокуроров всех задействованных в сокрытии преступления против правосудия прокуратур <данные изъяты> и <данные изъяты>.

<данные изъяты>г. постановлением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> отказано в принятии к производству суда жалобы ФИО2

В апелляционной жалобе ФИО2 не согласился с постановлением суда, указав, что обратился в Железнодорожный суд <данные изъяты> с желанием найти судью, которая в должной мере соблюдает закон и сможет рассмотреть его жалобу. В другие суды, а именно <данные изъяты>, военный суд <данные изъяты>, Благовещенский городской суд не обращается, т.к. считает, что там жалоба не будет рассмотрена должным образом. Просит постановление Железнодорожного суда <данные изъяты> отменить.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как было установлено при изучении поступившего текста жалобы, ФИО2, проживающий в <данные изъяты>, обжалует действия и бездействия прокуроров <данные изъяты> и <данные изъяты> по сокрытию преступлений.

Отказывая с принятии жалобы суд первой инстанции обоснованно сослался на положения действующего законодательства. УПК РФ и постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. <данные изъяты> «О практике рассмотрения суда жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», четко определена территориальная подсудность рассмотрения поданных жалоб в порядке ст.125 УПК РФ и предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Поскольку из текста поданной ФИО2 жалобы, достаточных данных для рассмотрения ее именно Железнодорожным городским судом <данные изъяты> выявлено не было, суд первой инстанции не мог принять к производству жалобу, и в ее принятии надлежало отказать.

Желание заявителя, чтобы его требования были рассмотрены любым из судов РФ, за исключением судов по месту жительства заявителя, либо по месту нахождения (расположения) должностных лиц прокуратур, указанных в жалобе территорий, не может выступать достаточным основанием для принятия такой жалобы к рассмотрению суда полномочия, которого не распространяются на территорию, где должна проводиться проверка изложенных в жалобе обстоятельств.

Данных о предполагаемых нарушениях прав заявителя ФИО2 на территории <данные изъяты>а <данные изъяты> поданная жалоба не содержала и как следствие принятое судом первой инстанции постановление расценивается законным и обоснованным.

Нарушений положений УПК РФ судом первой инстанции при принятии обжалуемого решении не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от 27.08.2025г. об отказе в принятии к рассмотрению суда жалобы ФИО2, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия и бездействие прокуроров всех задействованных в сокрытии преступлений против правосудия прокуратур <данные изъяты> и <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1-й Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий су