Решение № 2-351/2021 2-351/2021~М-213/2021 М-213/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-351/2021

Дело № 2-351/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года с.Миасское Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 69938 рублей 37 копеек.

В обоснование иска указано, что 28 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 408, государственный регистрационный знак № и автомобиля Mazda CX, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и застрахованному по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «АльфаСтрахование». Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД ответчиком. В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 69938 рублей 37 копеек. Поскольку на момент ДТП ответчик не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, то общество предъявило регрессные требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, доказательств уважительности не представили.

В связи с изложенным, суд находит возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 28 января 2018 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 408, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля Mazda CX, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 16, 79-81).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в связи с тем, что 28 января 2018 года в 20 час. 45 мин. по адресу: <...> неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства в результате чего совершил столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 15 оборот, 79).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Peugeot 408, государственный регистрационный знак №, ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ЕЕЕ № в АО «АльфаСтрахование», собственника автомобиля Mazda CX, государственный регистрационный знак №, ФИО1 – по полису ХХХ № в этой же страховой компании. Сведений о включении ответчика ФИО1 в указанный выше договор ОСАГО не имеется (л.д. 13, 26, 27).

ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «Дельта-Авто 2000» (л.д. 13 оборот-15). На основании акта о страховом случае №R892/133/00026/18 АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта принадлежащего выгодоприобретателю ФИО4 автомобиля в ООО «Дельта-Авто 2000» в размере 69938 рублей 37 копеек (л.д. 12, 12 оборот, 19-19).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Статьей 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает исковые требования истца обоснованными, подтвержденными доказательствами. Поскольку ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения РФ, находящиеся в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, является ответственным за наступление страхового случая, АО «АльфаСтрахование» выплатило выгодоприобретателю ФИО4 страховое возмещение в размере 69938 рублей 37 копеек путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, доказательств того, что ФИО1 был включен в полис ОСАГО на момент ДТП, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке регресса в пользу страховой компании причиненных ей убытков в испрашиваемом истцом размере. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта материалы дела не содержат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «АльфаСтрахование» при подаче искового заявление уплатило государственную пошлину в сумме 2298 рублей 15 копеек (л.д. 4), которая в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» с ФИО1 ФИО6 ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения, в размере 69938 рублей 37 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2298 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.С. Бутакова

Копия верна