Решение № 2-170/2026 2-170/2026(2-2673/2025;)~М-2288/2025 2-2673/2025 М-2288/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-170/2026

УИД 61RS0№-15

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2026 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Ростовстрой», третье лицо -ООО «Ростовский Центр Управления Недвижимостью» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, убытков

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

Управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом осуществляет управляющая компания ООО «Ростовский Центр Управления Недвижимостью». 11 июня 2025 г комиссией в составе представителя управляющей организации, представителя ООО «ЮИК», собственника <адрес> был составлен акт о залитии <адрес>, принадлежащей истцу. Комиссией зафиксированы повреждения, вызванные залитием. Кроме того, в акте зафиксировано, что при обследовании коллектора узла учета в местах общего пользования было обнаружено повреждение регулятора давления КРДВ. От подписи акта истец отказался, так как был не согласен с отражением в акте отсутствия претензий к ООО «РоЦУН».

Истец в устной форме обращался с предложением урегулировать возникшую ситуацию и компенсировать понесенные им в результате залития убытки, однако соглашения достичь не удалось. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО». Согласно заключению ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» №-З от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры определена в размере 53 742 руб., а причиной залития <адрес> является неисправность одной из деталей рамки управления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о возмещении ущерба, на которую он не ответил.

С момента залития истец не может пользоваться принадлежащей ему квартирой. Средняя стоимость аренды аналогичной квартиры составляет 25 000 руб. в месяц. За три месяца истцу причинен ущерба в размере 75 000 руб. Истцом так же понесены расходы на оплату экспертного заключения в размере 25 000 руб.

Истец просил взыскать с ООО «Ростовский Центр Управления Недвижимостью» понесенные убытки в размере 128 742 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 25 000 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено ООО «СЗ «Ростовстрой».

Впоследствии истец исковые требования предъявил к ООО «СЗ «Ростовстрой» и просил взыскать с ООО «СЗ «Ростовстрой» понесенные убытки в размере 128 742 руб.

ООО «Ростовский Центр Управления Недвижимостью» исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, направил для участия в судебном заседании представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием представителя. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в уточненном виде.

Представитель ООО «СЗ «Ростовстрой» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что застройщик не был вовремя извещен о происшедшем залитии, в результате чего, не имеет возможности определить причину повреждения регулятора давления КРДВ, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Эксперт, привлеченный истцом, не ответил на вопрос об определении источника залития квартиры. В настоящее время невозможно определить кто несет ответственность за повреждение регулятора давления КРДВ.

Третье лицо - ООО «Ростовский Центр Управления Недвижимостью» о месте и времени рассмотрения дела извещено, направило в судебное заседание представителя, которая оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, эксперта, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основаниип. 2 ст. 14Закона о защите прав потребителей, а такжеп. 35постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, а также вне зависимости от того, действовал исполнитель самостоятельно или через агентов, или иных третьих лиц..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Ростовстрой» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен Договор № ДУ-1/45 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого Застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 18 124 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>Б и передать Участнику МКД жилое помещение - однокомнатную квартиру с условным номером 56, расположенную на 7 этаже строящегося МКД по адресу: <адрес>Б, проектной площадью 30,35 кв.м., а участник оплатить стоимость жилого помещения в размере 2 423 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом построен и введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №.

ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи ФИО1 передана однокомнатная <адрес> общей площадью 30,3 кв.м., расположенная на 7 этаже многоквартирного дома, которому присвоен адрес: <адрес>.

Согласно п. 5.3, п. 5.4 Договора № ДУ-1/45 от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на Объект составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи Объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Участнику Объекта, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства в жилом доме.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) Объекта, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого Объекта или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации Объекта систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим Участником или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) Объекта возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной Участнику Инструкцией по эксплуатации Объекта, правил и условий эффективного и безопасного использования Объекта, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщикобязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации иградостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевогостроительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии со ст. 18 ч 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Ростовстрой» и ООО «Ростовский центр управления недвижимостью» заключен Договора управления многоквартирным домом № в отношении МКД по <адрес>, по которому многоквартирный жилой дом передан Застройщиком в управление управляющей организации ООО «Ростовский центр управления недвижимостью».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя управляющей организации, представителя ООО ЮИК и собственника <адрес>, составлен Акт, которым зафиксирован факт залития <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией установлено, что <адрес> находилась в отремонтированном состоянии. В результате залития в квартире на стене в прихожей видны следы замокания на обоях ориентировочной площадью 7 кв.м. Возле двери в санузел стена мокрая на площади ориентировочно 2 кв.м., отклеились обои. На стене в кухне видны следы замокания на высоте примерно 10 см от пола, площадь замокания стены на кухне ориентировочно 2 кв.м. При обследовании коллектора узла учетов в местах общего пользования было обнаружено повреждение регулятора давления КРДВ.

Согласно представленным фотоматериалам, Акту осмотра мест общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-127) регулятор давления КРДВ расположен после отключающего устройства, являющегося границей между сетями, входящими в состав общего имущества МКД и сетями, обслуживающими непосредственно только <адрес>. В связи с чем, место порыва в зону ответственности управляющей организации не входит.

Истцом получено заключение ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» №-З от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым по результатам обследования места порыва и <адрес> экспертами сделаны следующие выводы. Наиболее вероятной причиной залития <адрес> является неисправность одной из деталей рамки управления.

В ходе проведения восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залития согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «РоЦУН», необходимо выполнить следующие виды работ:

В помещении прихожей № площадью 6 кв.м.:

- для последующей смены обоев на стенах необходимо производство демонтажа натяжного потолка ( 6,0 кв.м.);

- снятие обоев со стен ( 16,9 кв.м.);

- демонтаж штукатурки со стен на высоту 1,5 м ( 4,2 кв.м.);

- грунтовка стен составом глубокого проникновения ( 4,2 кв.м.);

- антисептическая обработка поверхности стен ( 12,7 кв.м.);

- устройство штукатурного слоя на стеных на высоту 1,5 м ( 4,2 кв.м.);

- нанесение водно-дисперсионной грунтовки ( 4,2 кв.м.);

- устройство шпаклевки на стенах на высоту 1,5 м ( 4,2 кв.м.);

- нанесение водно-дисперсионной грунтовки ( 16,9 кв.м.);

- оклейка стен обоями ( 16,9 кв.м.);

- установка ранее демонтированного натяжного потолка ( 6,0 кв.м.);

- влажная уборка помещения ( 6,0 кв.м.).

Прочие работы:

- затаривание строительного мусора в мешки;

- вывоз мусора;

В помещении кухни № площадью 7,3 кв.м.:

- освобождение помещения от мебели и техники ( 6 шт.);

- демонтаж натяжного потолка ( 7,3 кв.м.);

- снятие обоев со стен ( 27,0 кв.м.);

- антисептическая обработка поврежности стен ( 27,0 кв.м.);

- оклейка стен обоями ( 27,0 кв.м.);

- установка ранее демонтированного натяжного потолка ( 7,3кв.м.);

- внос и установка мебели (6 шт);

- влажная уборка помещения ( 7,3 кв.м.).

Прочие работы:

- затаривание строительного мусора в мешки;

- вывоз мусора.

Расчет стоимости восстановительного ремонта <адрес>, пострадавшей в результате залития согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «РоЦУН», произведен в текущем уровне цен с применением индексов и сметных цен для ценовой зоны <адрес> на 2 квартал 2025 года, опубликованных на официальном сайте ФГИС ЦС. Расчет стоимости выполнен по данным Сборников ГЭСН с использованием программы для составления смерти «ГРАНД-смета» Версия 7.0.301.0, серийный №, номер партии 235.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, пострадавшей в результате залития согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «РоЦУН» в ценах, действующих на момент производства исследования составляет 53 742 руб.

Эксперт ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» ФИО4 был допрошен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и, будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поддержал данное им заключение №-З от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценив заключение ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» в части стоимости восстановительного ремонта квартиры, с учетом пояснений, данных экспертом в судебном заседании, суд полагает возможным принять его в качестве доказательства, поскольку заключение обоснованно, должным образом мотивировано, подтверждено фотоматериалами.

В части определения источника залития квартиры заключение носит вероятностный характер, в силу чего не может быть принято в качестве доказательства в этой части. Причина залития установлено судом совокупностью иных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 показал, что является товарищем ФИО1, по его просьбе в его отсутствие присматривал за принадлежащей ему квартирой. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в квартиру в целях перекрыть коммуникации, так как в квартире никто не жил. Запорная арматура находится в подъезде перед дверью справа. Он обнаружил, что труба, которая идет в квартиру ФИО1 мокрая, вниз капает вода. Вода протекала ниже запорного крана, сверху было сухо. Он позвонил ФИО1, тот приехал. Через несколько дней он был в квартире ФИО1 и видел следы залития, отклеившиеся обои.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником управляющей организации. ДД.ММ.ГГГГ он составлял акт осмотра коллекторного шкафа, в котором расположены запорные устройства на инженерных коммуникациях, которые идут в <адрес> этажа. Визуально было замечено, что все регуляторы давления, установленные после запорных устройств идентичны и были установлены застройщиком, кроме регулятора на трубе, идущей в <адрес>, он отличается от всех, видно, что производилась замена. Кто производил замену не известно, все инженерные коммуникации с установленным на них оборудованием находятся на гарантии от застройщика. Управляющая организация не производит замену самостоятельно, а обращается к застройщику, передавая ему информацию о неисправностях. Впоследствии застройщик самостоятельно связывается с собственником и производит ремонт/замену. Работы по ремонту/замене принимает также собственник. В случае производства работ на сетях общего пользования, работы принимает управляющая организация.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 показал, что он является сантехником ООО «РосЦУН» и выходил в составе комиссии ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ФИО1 для составления акта о залитии. Обстоятельств данного залития не помнит. Видел, что КРДВ на <адрес> отличается от остальных, что свидетельствует о том, что его заменяли. Кто заменял, ему не известно.

Таким образом, судом установлено, что залитие квартиры истца произошло вследствие неисправности регулятора давления КРДВ, установленного на трубе, предназначенной для <адрес> после запорного устройства, являющегося границей между сетями, входящими в состав общего имущества МКД и сетями, обслуживающими <адрес>.

Также установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, - в частности, инженерных сетей, включая установленные на них устройства, действовали гарантийные обязательства застройщика ООО «СЗ Ростовстрой», в связи с чем, при разрешении вопроса о лице, которое несет ответственность за причиненный в результате порыва регулятора давления КРДВ ущерб, применяются положения ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей». Исходя из указанных норм, застройщик в пределах гарантийного срока несет ответственность за недостатки инженерных сетей МКД, включая установленные на них устройства, если не докажет, что они возникли вследствие нормального износа, нарушения потребителем правил использования, ненадлежащего ремонта, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таких доказательств застройщиком представлено не было. Доводы о том, что регулятор давления на трубе, ведущей в <адрес>, отличается от остальных, сами по себе не свидетельствуют о том, что он был заменен перед залитием и заменен именно истцом.

Доводы застройщика о невозможности представления таких доказательств вследствие злоупотребления истцом своими правами и не извещения застройщика о происшествии не могут быть приняты судом. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что сведения о происшествиях, связанных с неисправностями поступают в управляющую организацию, регистрируются в журнале заявок, после чего, в случае, если случай является гарантийным, сведения о них передаются в ООО СЗ Ростовстрой и уже застройщик самостоятельно их устраняет. Как установлено, о неисправности регулятора давления истец своевременно сообщил в управляющую организацию, которая ДД.ММ.ГГГГ вышла на место и зафиксировала факт залития. Таким образом, в действиях истца суд не усматривает каких-либо злоупотреблений. Положения ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предоставляют право участнику долевого строительства по факту выявленных недостатков обратиться либо к застройщику с требованием об их устранении, либо непосредственно в суд.

С учетом изложенного, суд полагает, что обязанность по возмещению причиненного истцу при залитии принадлежащей ему квартиры ущерба несет ООО СЗ Ростовстрой в размере, определенном заключением ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» - 53 742 руб. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Оснований для удовлетворения требований истца о возмещении расходов на аренду другого жилого помещения за восемь месяцев в размере 200 000 рублей суд не усматривает.

В силу положений ст. ст. 15,1064 ГК РФ возмещению подлежат реально понесенные расходы, а так же расходы, которые лицо вынуждено будет понести для восстановления нарушенного права.

Истцом доказательств тому, что им реально понесены расходы в размере 200 000 рублей на аренду жилого помещения не представлено. Как не представлено и доказательств необходимости и вынужденности несения таких расходов. Как пояснил свидетель ФИО5, истец и ранее в <адрес> не проживал. Из заключения экспертизы следует, что восстановительный ремонт необходимо провести в помещении прихожей и кухни, где воздействию подверглись обои. Объем ремонтных работ на незначительной площади ставит под сомнение невозможность использования жилого помещения по назначению на столь длительный период (восемь месяцев).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей При удовлетворении судом требований потребителя, установленныхзаконом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотребителяштраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей следует, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается только в том случае, если имело место обращение потребителя с требованием в досудебном порядке.

Поскольку истец в досудебном порядке с настоящими требованиями к ООО СЗ Ростовстрой не обращался, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Поскольку правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Ростовстрой», третье лицо -ООО «Ростовский Центр Управления Недвижимостью» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ростовстрой» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № сумму ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 53742 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ростовстрой» ИНН №, ОГРН № госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Полный текст решения изготовлен 20.04.2026 года.