Решение № 7-76/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 7-76/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-76/2025
г. Вологда
03 марта 2025 года
Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Тотемского муниципального округа Вологодской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России (далее - СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России) ФИО1 от 27.09.2024 №...-АП Администрация Тотемского муниципального округа Вологодской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, глава Администрации Тотемского муниципального округа Вологодской области обратился с жалобой в Вологодский городской суд, в которой просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что должником предпринимались все возможные меры для исполнения решения суда: инвентаризация муниципальных жилых помещений на предмет наличия свободных; проведение 14 электронных аукционов для закупки квартиры в период 2020-2023 годов, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок; взыскателю в период 2019-2024 годов предлагались жилые помещения, от которых она отказалась. Просил учесть отсутствие финансирования на приобретение квартиры взыскателю, отказы в удовлетворении заявок о внесении изменений в бюджет округа. Указал на нарушение должностным лицом срока направления постановления по делу об административном правонарушении и возможность для признания правонарушения малозначительным.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.01.2025 постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 27.09.2024 №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Тотемского муниципального округа Вологодской области отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи пересмотреть. Указывает, что проведение должником электронных аукционов и признание их несостоявшимися не является основанием для освобождения его от административной ответственности. Оценка предлагаемых должником взыскателю жилых помещений на предмет их соответствия решению суда не проводилась, решение суда до сих пор не исполнено.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Администрации Тотемского муниципального округа Вологодской области, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что Администрация Тотемского муниципального округа Вологодской области, являясь должником по исполнительному производству №...-ИП от 17.10.2017, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №... от 27.09.2017, выданного Тотемским районным судом Вологодской области по гражданскому делу №..., в соответствии с которым на администрацию муниципального образования «город Тотьма» (правопредшественник Администрации Тотемского муниципального округа Вологодской области) возложена обязанность предоставить ФИО4 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее техническим нормам и правилам, расположенное на территории муниципального образования «город Тотьма», равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, площадью не менее 42,5 кв.м, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем (до 15.09.2024) после наложения административного штрафа постановлением от 26.07.2024, вступившим в законную силу 09.09.2024.

Разрешая жалобу защитника Администрации Тотемского муниципального округа Вологодской области, судья первой инстанции исходил из того, что Администрацией Тотемского округа принимались все возможные меры для исполнения судебного акта, взыскателю неоднократно предлагались благоустроенные жилые помещения, в полном объеме соответствующее требованиям судебного акта, в том числе в 2018-2019, 2023 году предлагалось жилое помещение: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> – двухкомнатная благоустроенная квартира площадью 68,4 кв.м, в деревянном доме, индивидуальное газовое отопление, водоснабжение центральное, ранее проживала в двухкомнатной квартире деревянного многоквартирного дома, площадью 42,5 кв.м, теплоснабжение и водоснабжение центральное, водоотведение – выгребная яма, газоснабжение –баллонный газ. От предложенных вариантов взыскатель отказался, злоупотребляя правом, препятствуя тем самым должнику исполнить решение суда

Судья пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Процессуальными требованиями - статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

В мотивировочной части решения дается оценка приведенным в жалобе доводам, имеющим юридический характер, а также указываются основания для принятия решения по жалобе.

Указанные требования закона в ходе рассмотрения дела судьей городского суда выполнены не были.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем доказательства того, что взыскателю неоднократно предлагались благоустроенные жилые помещения, в полном объеме соответствующее требованиям судебного акта, в материалах дела отсутствуют. Письма, содержащие указанные предложения, с доказательствами направления (вручения) взыскателю судьей не истребованы, как и доказательства отказа взыскателя от указанных предложений. Справка должника об указанных обстоятельствах не свидетельствует.

Сведения об иных конкретных мерах, направленных на своевременное исполнение решения суда по обеспечению гражданина жилым помещением, которые указаны в жалобе, как и выводов относительно доказательств, подтверждающих либо опровергающих указанные обстоятельства, и их правовую оценку судебный акт не содержит.

Судья городского суда фактически не проверил, являлись ли меры, на которые ссылался защитник Администрации Тотемского муниципального округа Вологодской области в жалобе, своевременными, исчерпывающими и достаточными для исполнения судебного решения в отношении конкретного взыскателя в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Доводы жалобы о недостаточном финансировании, о проведении взыскателем аукционов, которые признаны несостоявшимися, судьей не проверены. Доказательства, подтверждающие вышеуказанные доводы жалобы, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно определению судьи Вологодского городского суда от 18.11.2024 рассмотрение жалобы Администрации Тотемского муниципального округа Вологодской области на постановление должностного лица от 27.09.2024 назначено к рассмотрению на 15.01.2025, решение судьи принято 17.01.2025. Сведения об отложении судебного заседания с 15.01.2025 на 17.01.2025 либо об исправлении описки в дате решения в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи от 17.01.2025 и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Тотемского муниципального округа Вологодской области отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Белова