Приговор № 1-21/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатского края 27 мая 2020 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Васильевой И.В.,

защитника – адвоката Алатырцевой Е.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 27 мая 2020 года,

при секретаре Геготаулиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего в РА «колхоз Красный труженик» в должности второго механика МРС-150, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Швец управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2019 года не позднее 13 часов 20 минут Швец, действуя умышленно, заведомо зная о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 15 августа 2017 года, вступившим в законную силу 3 октября 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня окончания исполнения указанного наказания не истек 1 год, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на участке с первого по четвертый километр автомобильной дороги поселок Шумный – село Запорожье Усть-Большерецкого района Камчатского края, где был задержан сотрудниками полиции. После этого, Швец, имея явные признаки алкогольного опьянения, в этот же день в 13 часов 30 минут на четвертом километре указанной автомобильной дороги был отстранен от управления транспортным средством и в 13 часов 45 минут этого же дня направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

В судебное заседание подсудимый Швец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого Швеца.

Виновность подсудимого, в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого Швеца, оглашенными в судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который в ходе дознания показал, что 15 августа 2017 года постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу 3 октября 2017 года, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. О том, что за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения наступает уголовная ответственность ему известно. 15 ноября 2019 года он вместе с ФИО2 распивал алкогольные напитки – пиво примерно в 20 километрах от п. Озерновский. После этого, поскольку автомобиль, принадлежащий Б. не заводился, они решили отбуксировать этот автомобиль при помощи его автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Подцепив на буксир автомобиль Б., он сел за руль своего автомобиля, завел двигатель, и начал движение в сторону <адрес>, осознавая при этом, что он употребил алкогольные напитки и не имеет права управления транспортными средствами. Двигаясь по дороге между поселками Шумный и Запорожье Усть-Большерецкого района Камчатского края, примерно в 4 километрах от п. Шумный, в 13 часов 20 минут он был остановлен сотрудниками полиции, которые представились и попросили представить документы. Он показал сотрудникам только документы на автомобиль, а водительского удостоверения у него не было, так как он его сдал. В ходе беседы сотрудник полиции почуял исходящий от него запах спиртного, в связи с чем был выявлен факт управления автомобилем в состоянии опьянения. После этого, с участием понятых он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Далее ему было предложено проехать в Озерновскую районную больницу, однако он отказался, так как факт употребления спиртного не отрицал. Затем в отношении него составили протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Свою вину в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 78-82).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он проходит службу в ГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России (дислокация п. Озерновский). 15 ноября 2019 года около 13 часов 25 минут он, совместно с сотрудником полиции ФИО4, на автодороге п. Шумный – с. Запорожье, в 4 километрах от п. Шумный Усть-Большерецкого района Камчатского края остановили автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Швеца, который буксировал другой автомобиль. Они представились, попросили предъявить документы. При этом в ходе беседы от Швеца исходил резкий запах алкоголя. Проверив по базе УГБДД Камчатского края, было установлено, что Швец 15 августа 2017 года подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В присутствии понятых Швец был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако последний отказался, после чего Швецу было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в районной больнице, от чего тот также отказался, не отрицая при этом факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол (л.д. 51-53).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он проходит службу в должности УУП Усть-Большерецкого МО МВД в ПП №11. 15 ноября 2019 года им, совместно с сотрудником полиции ФИО3, около 13 часов 25 минут был выявлен Швец, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. В ходе разбирательства было установлено, что Швец постановлением мирового судьи признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Далее, Швец был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего тот отказался, после чего Швецу было предложено пройти медицинское освидетельствование в районной больнице, от чего тот также отказался, так как не отрицал факта нахождения за рулем в нетрезвом состоянии (л.д. 54-56).

Оглашенными показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживет совместно со своим гражданским мужем ФИО1. 15 ноября 2019 года она видела, как Швец и Б., находясь в автомобиле Б., распивали спиртные напитки. Вечером этого же дня Швец ей сообщил, что после употребления спиртного он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 41 и был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 57-59).

Оглашенными показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 15 ноября 2019 года он и Швец распивали спиртные напитки, а после этого решили отбуксировать его автомобиль при помощи автомобиля Швеца марки «<данные изъяты>». Они подцепили его автомобиль к автомобилю Швеца, после чего он сел за руль своего автомобиля, а Швец – за руль своего и начал движение. По пути следования между пос. Шумный и с. Запорожье, около 13 часов 20 минут этих же судок они были остановлены сотрудниками полиции. Поскольку от Швеца исходил запах алкоголя, тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался (л.д. 40-42).

Оглашенными показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 15 ноября 2019 года он вместе со своим знакомым Ш. участвовали в качестве понятых при оформлении Швеца, который управлял автомобилем в состоянии опьянения. По внешним признакам Швеца имелись основания полагать, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах спиртного. Инспектор составил протокол об отстранении Швеца от управления транспортным средством, после чего он вместе с ФИО5 ознакомились с протоколом и подписали его. Затем Швецу было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте и в районной больнице, на что Швец выразил отказом, так как не отрицал факта нахождения за рулем в нетрезвом состоянии. Сотрудником был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Швец написал «отказываюсь», после чего он и второй понятой подписали данный документ (л.д. 49-50).

Оглашенными показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного расследования, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Л. (л.д. 47-48).

Кроме того, вина подсудимого Швеца подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от 13 февраля 2020 года, согласно которым осмотрено место совершения преступления, а именно, участок местности, расположенный на первом километре автомобильной дороги п. Шумный – с. Запорожье, где зафиксировано место, откуда Швец 15 ноября 2019 года начал движение на автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения и участок местности, расположенный на четвертом километре автомобильной дороги п. Шумный – с. Запорожье, где выявлен факт управления Швецом 15 ноября 2019 года автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 66-70, 60-65).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Швеца, согласно которому последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 3 октября 2017 года (л.д. 30-33).

Справкой от 3 февраля 2020 года, согласно которой Швец сдал водительское удостоверение в ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России 2 октября 2017 года (л.д. 38).

Протоколом №№ от 15 ноября 2019 года, согласно которому в присутствии понятых Л. и Ш., Швец 15 ноября 2019 года в 13 часов 30 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, основанием к чему послужили резкий запах алкоголя изо рта подсудимого, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы (л.д. 23).

Сведениями, содержащимися в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 15 ноября 2019 в 13 часов 45 минут Швец был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 24).

Сведениями, содержащимися в протоколе № об административном правонарушении от 15 ноября 2019 года, согласно которому Швец совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 25).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2019 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Швеца, на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, прекращено, материалы переданы в орган дознания для принятия процессуального решения (л.д. 34-35).

Рапортом УУП ПП № 11 Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО4 об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут им, совместно с сотрудником полиции Шиндлером, на автомобильной дороге в 4 километрах от п. Шумный Усть-Большерецкого района Камчатского края был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Швеца с признаками алкогольного опьянения, который является подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами (л.д. 19-20).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Швеца в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доказанность вины Швеца в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которые сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Так, в судебном заседании установлено, что Швец, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи от 15 августа 2017 года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышлено, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При этом, факт употребления Швецом алкоголя, управляющим транспортным средством, не оспаривался, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования отказался.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей, которые последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе и с признательными показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает их допустимыми и достоверными, и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и иные действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органом дознания нарушены не были.

Как следует из примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленной и доказанной вину Швеца в совершенном преступлении, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Швец не судим (л.д. 86).

По месту жительства в п. Озерновский и в г. Петропавловске-Камчатском подсудимый в целом характеризуется посредственно, жалоб в отношении Швеца не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств, не замечен. На профилактическом учете не состоял (л.д. 91, 94).

По месту работы в РА «колхоз Красный труженик» Швец зарекомендовал себя с положительной стороны как дисциплинированный и грамотный работник, к выполнению должностных обязанностей относится добросовестно (л.д. 96).

На диспансерном учете в Озерновской районной больнице и в Камчатских краевых наркологическом и психоневрологическом диспансерах у врачей психиатра, нарколога Швец не состоит (л.д. 87, 88, 90).

Учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимого сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает Швеца вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие у него места работы и стабильного дохода, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что Швецу необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению Швецу наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Учитывая размер ежемесячного дохода подсудимого, который составляет 17212 рублей (л.д. 97), суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания поставит осужденного в затруднительное материальное положение.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к Швецу ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного Швецом преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Швецу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки в размере 9000 руб., выплаченные защитнику Енаке Е.В. в качестве вознаграждения за осуществление защиты Швеца в ходе предварительного расследования (л.д. 118-119), а также в размере 3000 руб., за оказание адвокатом Алатырцевой Е.Р. юридической помощи подсудимому во время производства по делу в суде, а всего в размере 12000 руб., в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Учитывая трудоспособный возраст Швеца, его семейное положение, наличие постоянной работы и постоянного источника дохода, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки по делу в размере 12000 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Верно

Судья М.Р. Валеев