Приговор № 1-31/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-31/2024

Уг. дело №1-31/2024

УИД – 05RS0022-01-2024-000158-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 22 февраля 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Дарбишухумаева З.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханова О.Н., подсудимого – ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Мирзаханова Я.У., представившего удостоверение №1865 и ордер №08 от 07.02.2024 года, при секретаре судебного заседания Гамзатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

19.11.2023 года примерно в 09 часов 15 минут, находясь на дворовой территории МО МВД России «Кизилюртовский», расположенного по адресу: <...>, задержанный за совершение административного правонарушения по ст. 20.1 КоАП РФ ФИО1, в ходе возникшей словесной перепалки со страшим лейтенантом полиции ФИО2, назначенным приказом № 3189 л/с от 18.10.2023 на должность командира взвода специальной роты (СОГ) отдельного батальона МВД России «Кизилюртовский», действуя умышленно, осознавая, что последний находится при исполнении служебныхобязанностей, в форменном обмундировании, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая наступления таких последствий, в указанном месте и в указанное время, нанёс удар правой рукой в область головы ФИО2, в результате чего причинил последнему физическую боль, тем самым, применив в отношении представителя власти насилие, не опасное для его жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая, что последний находится при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая наступления таких последствий, ФИО1, 19.11.2023 примерно в 09 часов 17 минут, находясь на дворовой территории МО МВД России «Кизилюртовский», расположенного по адресу: <...>, схватился обеими руками за форменное обмундирование - бушлат ФИО2, в результате чего сорвал погон с левой стороны.

Своими умышленными действиями, выразившимися в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 свою вину в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации признал и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Возражений от государственного обвинителя и защитника против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

От потерпевшего ФИО2 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и суд констатирует данную квалификацию. Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и» и п.«г» ч.1 ст.161 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести преступления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УКРФ).

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что хотя не имеет официального дохода, но он имеет материальную возможность оплатить штраф.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом личности, общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, степени вины подсудимого, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, пришел к выводу, что в отношении подсудимого может быть назначена мера наказания не связанная с реальным лишением свободы, в виде штрафа в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает помимо наказания в виде штрафа и другие альтернативные основные наказания в виде принудительных работ, ареста, лишения свободы, суд с учетом личности подсудимого, мотива совершения преступления и иных фактических обстоятельств уголовного дела, считает невозможным их назначение, поскольку эти наказания не приведут к достижению целей наказания.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при применении особого порядка судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в рамках санкции инкриминируемой статьи уголовного закона.

Такой вид наказания достигнет целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302- 304, 307-309,316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ранее в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: бушлат темно-синего цвета, принадлежащий потерпевшему ФИО2 в упакованном и опечатанном виде, хранящийся в камере хранения Кизилюртовского МСО СУ СК РФ по РД по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Реквизиты для перечисления назначенного штрафа: л/с <***>, ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, БИК 018209001, к/с 40102810945370000069, р/с <***>, Отделение НБ Республика Дагестан г. Махачкала

В случае злостного уклонения ФИО1 от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий-