Решение № 12-109/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-109/2019

Дело №12-109/2019


РЕШЕНИЕ

г.Назарово 05 сентября 2019 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л.,

с участием защитника – адвоката Селивановой Н.П.,

инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 31 мая 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

От ФИО2 на указанное постановление в суд поступила жалоба, в которой он просит это постановление изменить, снизить наказание в виде административного штрафа до 15000 руб. Требования мотивированы тем, что должны быть применены положения ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ. Ранее он не привлекался к административной ответственности, просит учесть его имущественное положение, тот факт, что он является инвалидом 1 группы (отсутствует нога), наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Указывает, что размер его пенсии составляет 16500 руб. При рассмотрении дела были установлены смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения. Полагает, что, поскольку он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к административной ответственности, это свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. Указывает, что назначение штрафа в размере 30000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. Полагает, что снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял. В связи с этим, дело рассмотрено без его участия.

Выслушав защитника и должностное лицо, исследовав предоставленные материалы дела и просмотрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании было установлено, что 14 февраля 2019 г. в 13 час. 25 мин. на 12 км. автодороги Назарово-Сахапта-Подсосное Красноярского края ФИО2 с признаками алкогольного опьянения управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>». В 16 час. 00 мин. на ул.Арбузова,81 г.Назарово при наличии признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя из полости рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица), он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному поводу инспектором ДПС ФИО1 14.02.2019 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.1). Кроме того, данные обстоятельства были установлены мировым судьей в обжалуемом постановлении (л.д.42-43).

Вина ФИО2 в невыполнении как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые имеются в материалах дела и приведены в обжалуемом постановлении: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.02.2019, где ФИО2 в присутствии понятых отказался от проведения исследования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810 (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.02.2019, согласно которому, ФИО2 при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3); письменными объяснениями понятых К., В. (л.д. 4, 5); рапортами инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО1 (л.д.9, 10); справкой о ДТП (л.д.11); письменными объяснениями ФИО2, К. (л.д. 12,13); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.14-15); данными просмотренной видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ и каких-либо обстоятельств, влекущих возвращение протокола об административном правонарушении, передаче его по подведомственности, отложение рассмотрения дела об административном правонарушении или его прекращение – не имелось.

Вопреки доводу жалобы, оснований для снижения размера наложенного на ФИО2 не имеется.

Оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на ФИО2, и назначения ему наказания ниже низшего предела в соответствии с положениями ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется. Установленные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, нельзя признать исключительными, дающими основания для снижения размера назначенного штрафа ниже низшего предела санкции.

Избранная в отношении ФИО2 мера административного наказания является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица. Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание ФИО2 назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в порядке, установленном ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2, выразившиеся в невыполнении требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ осуществлена правильно.

Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание ФИО2 назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.

Не нахожу оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы ФИО2 не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к изменению решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в решении, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 31 мая 2019 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в порядке надзора в Красноярский краевой суд в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.Л. Зайцев