Решение № 12-696/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-696/2018

№


РЕШЕНИЕ

06 ноября 2018 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 30 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица отдела <адрес> МУГАДН № от 30 июля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить (более подробно доводы изложены в жалобе).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения она транспортным средством не управляла поскольку сдала его в аренду. Кроме того, ФИО1 права на управление транспортным средством указанной категории не имеет, навыками управления транспортными средствами не обладает.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица отдела <адрес> МУГАДН № от 30 июля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ

Из представленных материалов усматривается, что 23.07.2018 года в 15:27:31 час. на <адрес> собственник ТС марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный. знак № в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

По данному факту в отношении ФИО1 административным органом вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по указанной статье.

Однако данное постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, факт нарушения требований законодательства РФ, допущенных ФИО1 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Платон».

Однако ФИО1 указывает, что с постановлением не согласна, поскольку транспортное средство находилось в аренде у гр. Г., что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а так же бухгалтерскими документами подтверждающими исполнение названного договора, представленными в материалы дела. Кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО1 права на управление транспортным средством указанной категории не имеет, навыками управления транспортными средствами не обладает, что подтверждается сведениями из ОГИБДД, в страховой полис ОСАГО, в качестве лица допущенного к управлению указанным транспортным средством не вписана, в связи с чем, ФИО1 не является субъектом указанного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю необходимым отменить постановление административного органа о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, поскольку собственником ТС представлены доказательства того, что указанным транспортным средством в момент совершения административного правонарушения она не управляла. В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства срок действия которого с 07.04.2018 года, акт приема – передачи, сведения об оплате, соответственно об исполнении договора, а так же справка РЭО ГИБДД Управления МВД России согласно которой ФИО1 получила водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>».

Таким образом, указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

Имеющиеся доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ: по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административного органа от 30 июля 2018 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 5000 руб., за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица отдела <адрес> МУГАДН № от 30 июля 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п\п А.А. Войнов.

Копия верна

Судья: