Решение № 2-514/2026 2-514/2026(2-5927/2025;)~М-4307/2025 2-5927/2025 М-4307/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-514/2026

КОПИЯ


Решение в мотивированном виде изготовлено 16.03.2026

Дело №

УИД 66RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 02 марта 2026 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственником жилья «Гастелло, 3» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Гастелло,3» предъявило ФИО2 иск, в том числе, о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать в свою пользу задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт – 12 175 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований ТСЖ «Гастелло,3» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, ЖКУ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения требований возражала. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности при предъявлении требований о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта. Обратила внимание, что в период образования задолженности ответчик являлась несовершеннолетней, что освобождает, по мнению представителя ответчика, от обязательств по оплате соответствующих взносов.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой – общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуг вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Взнос на капитальный ремонт для собственника входит в состав платы за жилое помещение (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), уплатой которого собственник исполняет обязанностью по содержанию общего имущества многоквартирного дома (часть 1 статьи 158 ЖК РФ Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является долевым собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Гастелло,3».

У ответчика образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 175 руб.

Размер задолженности подтверждается материалами дела и не опровергнут стороной ответчика, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлен контррасчет.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, для того, чтобы при обращении в суд с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования о взыскании долга за тот же период к ответчику (должнику по судебному приказу) до истечения шестимесячного срока.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа товарищество обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании возражений должника определением от ДД.ММ.ГГГГ.

По изначально поданным истцом исковым требованиям частично был пропущен срок исковой давности – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За последующий период срок исковой давности не пропущен, задолженность составляет 12 175 руб., которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 101-102).

Обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт не исполнена ответчиком, являющимся собственником вышеуказанного объекта недвижимости, что не оспорено в ходе судебного разбирательства. Ссылки ФИО2 на то, что на момент образования задолженности она была несовершеннолетней, не отменяют установленные судом обстоятельства.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, с учетом того, что ответчиком не оспорен тот факт, что платежи за капитальный ремонт им не оплачиваются, суд находит, что исковые требования о взыскании взносов за капитальный ремонт подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск товарищества собственником жилья «Гастелло, 3» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу товарищества собственником жилья «Гастелло, 3» (ИНН <***>) задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт – 12 175 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья