Решение № 2-1158/2017 2-1158/2017~М-902/2017 М-902/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1158/2017

Дело № 2-1158/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 29 августа 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Подойниковой Ю.А.,

с участием прокурора Мизинина Н.В.,

истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница» о признании приказа о прекращении трудового договора с работником незаконным, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» с исковыми требованиями, с учетом их неоднократного уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ:

- о признании незаконным приказа №1031-лс от 01 июня 2017 года о прекращении трудовых отношений с ФИО8;

- о восстановлении на работе в должности оператора ПЭВМ отделения медицинской статистики с 01 июня 2017 года;

- о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01 июня 2017 года по 29 августа 2017 года в размере 79 500 рублей;

- о признании действий ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» носящими характер дискриминации;

- о восстановлении на работе в должности оператора ПЭВМ отделения медицинской статистики на 0,5 ставки с 15 сентября 2016 года;

- о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 11 января 2013 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности оператора ПЭВМ в отделении статистики, 09 декабря 2016 года была уволена по сокращению штата. Решением Елизовского районного суда от 30 марта 2017 года восстановлена в прежней должности с 09 декабря 2016 года. Приказом № 1031-лс от 30 марта 2017 года ФИО8 была уволена 01 июня 2017 года, в связи с сокращением ставки оператора отделения медицинской статистики, с чем истица не согласна, полагает что работа, обозначенная в ее должностной инструкции, до сегодняшнего дня выполняется, но перераспределена между другими сотрудниками. Полагает, что при увольнении не учтено её преимущественное право на оставлении на работе, так как работники отделения статистики имеют равную квалификацию, с уведомлением о сокращении должны были быть ознакомлены все, указала, что при увольнении ей не были предложены все имеющиеся вакансии.

Заявляя требования о восстановлении на работе в должности оператора ПЭВМ отделения медицинской статистики на 0,5 ставки с 15 сентября 2016 года, истица указала, что согласно договора № 580 от 28 мая 2014 года была принята на работу на 0,5 ставки медицинского регистратора в отделение медицинской статистики, однако работодатель утаил эти документы.

Считает указанные действия ответчика дискриминацией, унижающей ее рабочее достоинство. В результате действий главного врача стала тревожной, никому не доверяет, в каждом видит врага, работа ей очень нужна, так как выплачивает два крупных кредита, по которым уже имеется задолженность, а также необходимо оплачивать коммунальные услуги. В связи с этим постоянно испытывает стыд и страх. В связи с незаконным увольнением был причинен моральный вред истице, она обращалась за медицинской помощью к дежурному психиатру (л.д. 5-8 том 1, л.д. 107 том 2).

В судебном заседании ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчиком при увольнении не было учтено ее преимущественное право на работу, поскольку работает в учреждении более 10 лет, имеет большой опыт работы и квалификацию. Полагала, что работодателем была сокращена она лично, а не должность, которую она занимала. Расчет среднедневного заработка был ею сделан на основании решения суда от 30 марта 2017 года.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 возражала против удовлетворения требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что процедура сокращения должности истца - оператора ПЭВМ отделения медицинской статистики по стационару, была полностью соблюдена, истец заблаговременно была уведомлена о предстоящем сокращении ее должности, ей трижды предлагались вакантные должности, от которых она отказалась. Решение о сокращении должности, которую занимала истец, было принято в связи с введением в учреждении медицинской информационной системы (МИС), необходимость в работе, которую выполняла истец, отпала, указанная работа передана в ведение медицинского персонала стационаров ГБУЗ КК «Елизовская районная больница». В настоящее время ведется аналогичная работа по внедрению МИС для поликлинических отделений, в связи с чем, должности остальных операторов, в обязанности которых входит работа в этих отделениях, также будут сокращены. Какой либо дискриминации в отношении ФИО8, ответчиком не допущено (л.д. 55-57 том 1, 187-188 том 2). Кроме того, представитель ответчика ФИО9, возражая против удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе в должности оператора ПЭВМ отделения медицинской статистики на 0,5 ставки с 15 сентября 2016 года, суду пояснила, что это была временная работа, что подтверждается представленными суду копиями приказов и трудовых договоров, заключенных с истицей, при этом заявила свои возражения относительно пропуска истицей без уважительных причин срока обращения в суд, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ, по названным требованиям. Также, представитель ответчика указала, что истицей не верно рассчитан средний заработок за время вынужденного прогула, поскольку среднедневной заработок истицы составляет 653 рубля 91 копейку.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса) является одним из оснований прекращения трудового договора.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российского Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В судебном заседании установлено, что истец была принята на работу к ответчику на должность оператора ЭВМ больницы с 11 января 1995 года (л.д. 60-64, 70, 75-91 том 1).

20 июня 2013 года, на основании приказа № 1340-лс от 20 июня 2013 года, истец была переведена с должности оператора ПЭВМ СГЗ/кабинет инфор-тех. обслуживания на должность оператора ПЭВМ (стационар) в структурное подразделение кабинет статистики (л.д. 72 том 1), что ФИО8 в суде не оспаривалось.

В соответствии с должностной инструкцией истицы, занимавшей должность оператора ПЭВМ кабинета статистики организационно-методического отдела, утвержденной 01 ноября 2012 года, оператор ПЭВМ (стационар) вводит необходимую информацию в медицинскую программу для формирования отчетов-реестров за пролеченных больных; формирует статистическую базу по стационару путем ежедневного введения или редактирования в медицинской программе 100 статистических карт выбывших из стационара; участвует в реализации пилотных проектов, внедрении новых медицинских программ, в период перехода на новый программный продукт ведет две базы данных, как в старом, так и в новом программном продукте; обрабатывает акты медико-экономического контроля путем исправления некорректных данных пациентов и подготовки соответствующих реестров и др.

С указанной должностной инструкцией истец впервые была ознакомлена 02 июля 2013 года, повторно 31 марта 2017 года, после восстановления на работе по решению Елизовского районного суда от 30 марта 2017 года (л.д. 67-69 том 1).

Судом установлено, что оплата труда производилась ответчиком исходя из положений трудового договора и дополнительных соглашений к нему, положением о системе оплаты труда работников, стимулирующих выплат и иных локальных положений, согласно раздела 11 трудового договора истцу был установлен должностной оклад, компенсационные выплаты, районный коэффициент, стимулирующая выплата, повышающий коэффициент за выслугу лет, среднедневной заработок истицы составлял 653 рубля 91 копейку (т.2 л.д.96).

Разрешая требования истицы, суд учитывает, что реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 4 части первой статьи 77, пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 ТК РФ.

Как пояснил суду представитель ответчика, с 01 августа 2016 года в учреждении, в порядке реализации мероприятий по оптимизации работы учреждения, реализована система выгрузки реестров оплаты (по стационарным случаям лечения) из базы медицинской информационной системы; старший и младший медицинский персонал стационарных отделений прошел специальное обучения работе в МИС и с 01 августа 2016 года, по приказу работодателя самостоятельно вносят данные по случаям лечения в базу МИС по каждому стационарному отделению ГБУЗ КК «Елизовская районная больница», для подготовки реестров для страховых компаний. В связи с выше изложенным, надобность в выполнении истицей трудовой функции по заполнению талонов в отношении стационарных больных методом «ручного ввода», у работодателя отпала, и им были предприняты решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (л.д. 65 том 2), указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и не отрицались истицей.

Разрешая требования ФИО8 в части оспаривания правомерности увольнения, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса; о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как установлено судом, в соответствии с приказом от 31 марта 2017 года № 151 «О введении в действие изменений в штатное расписание по ГБУЗ КК «Елизовская районная больница», в целях оптимизации штатного расписания, с 01 июня 2017 года выведена из штатного расписания должность оператора ПЭВМ отделения медицинской статистики организационно-методического отдела (стационар) (л.д. 72 том 1).

С уведомлением о предстоящем увольнении, а также о наличии других вакантных должностей истец ФИО8 была ознакомлена лично 31 марта 2017 года (л.д. 75 том 1).

Материалами дела подтверждается, что со списком вакансий, имеющихся в ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» истец ФИО8 была ознакомлена трижды - 31 марта 2017 года, 15 мая 2017 года и 30 мая 2017 года (л.д. 78, 79, 80 том 1). Указанный факт истцом не оспаривался, согласно ее пояснениям от вакантных должностей уборщика территорий и помещений она отказалась. От предложенной должности кассира на 0,5 ставки также отказалась, поскольку если она займет эту должность, то кассир, работающий на другие 0,5 ставки, лишится заработка.

Материалами дела подтверждены доводы ответчика о том, что сведения о высвобождаемых работниках, нуждающихся в помощи по трудоустройству и список работников, были своевременно направлены Центр занятости населения.

Часть третья статьи 81, части первая и вторая статьи 180 ТК РФ являются элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

На основании приказа № 1031-лс от 01 июня 2017 года ФИО8 уволена с 01 июня 2017 года с должности оператора ПЭВМ отделения медицинской статистики в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основание для издания приказа послужили введение в действие изменений в штатное расписание, уведомление, список вакансий (л.д. 96 том 1).

Суд не может согласить с доводами истицы о том, что при расторжении с ней трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель не учел её преимущественное право на оставление на работе, предусмотренное Коллективным договором учреждения, как работника имеющего стаж более 10 лет, поскольку в данном конкретном случае имело место сокращение конкретной должности, которую занимала истица, а именно оператора ПЭВМ отделения медицинской статистики по стационару, эту должность занимала в отделении только ФИО8, что истицей не оспаривалось и оснований, для рассмотрения вопроса о преимущественном праве истице на оставлении на работе, у работодателя не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку у работодателя имелись основания для увольнения истицы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, приказ издан уполномоченным должностным лицом, в установленные ТК РФ сроки, факт сокращения занимаемой истицей должности подтверждается представленными в суд документами, о расторжении трудового договора по вышеуказанному основанию истица была уведомлена в установленные законом сроки, работодателем истцу были предложены вакантные должности, от которых она отказалась, то положения ст. 179 ТК РФ ответчиком нарушены не были.

Более того, суд учитывает, что в силу положений действующего трудового законодательства, издание приказа о сокращении работников и проведение соответствующих мероприятий по сокращению штата работников, относится к компетенции работодателя, как хозяйствующего субъекта, вследствие чего суд не вправе вмешиваться в вопросы расстановки кадров и законности изменения штатного расписания работодателем.

Таким образом, разрешая требования истицы о признании незаконным приказа №1031-лс от 01 июня 2017 года о прекращении трудовых отношений с ФИО8; о восстановлении на работе в должности оператора ПЭВМ отделения медицинской статистики с 01 июня 2017 года; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01 июня 2017 года по 29 августа 2017 года в размере 79 500 рублей, применив указанные выше нормы материального права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая требования истицы о признании действий ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» носящими характер дискриминации, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Женевской Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Пунктом 2 статьи 1 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Поскольку в ходе судебного заседания доказательств, свидетельствующих о факте дискриминации со стороны ответчика, истцом в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено, таких доказательств материалы дела не содержат, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Разрешая требования ФИО8 о восстановлении на работе в должности оператора ПЭВМ отделения медицинской статистики на 0,5 ставки с 15 сентября 2016 года, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 28 мая 2014 года между ФИО8 и ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» был заключен в письменной форме срочный трудовой договор № 580 в порядке внутреннего совместительства, по условиям которого истица принята на должность медицинского регистратора на 0,5 ставки подразделение Отделение медицинской статистики. Трудовой договор заключен с работником на период отсутствия основного работника ФИО27 с 19 мая 2014 года, что подтверждается выпиской из приказа № 867-с от 28 мая 2014 года о приеме работника на работу, и истицей в ходе судебного разбирательства не отрицалось (л.д. 92-93, 94 том 1).

Трудовой кодекс РФ устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая); при этом суд вправе восстановить указанные процессуальные сроки при условии, что они пропущены по уважительной причине (часть третья).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч.3 ст.392 ТК РФ). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истица не отрицала, что о своем нарушенном праве ей стало известно в сентябре 2016 года, ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд, то с указанного времени начал исчисляться процессуальный срок для обращения истицы в суд с заявлением о восстановлении на работе в должности оператора ПЭВМ отделения медицинской статистики на 0,5 ставки с 15 сентября 2016 года, который истек в октябре 2016 года, а в суд истица обратилась только 26 июля 2017 года, ходатайства о восстановлении ей пропущенного процессуального срока, не заявляла.

В соответствии с частью 1 ст. 12, частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих правоту своих доводов, истица суду не представила, не отрицала в суде, что до обращения в суд с иском не болела, и каких-либо причин, препятствующих либо делающих невозможным обратиться в суд с иском до октября 2016 года у неё не имелось.

Более того, суд учитывает, что в декабре 2016 года истица также обращалась в Елизовский районный суд суд с иском к ответчику о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, принимала участие в судебных заседаниях по гражданскому делу, знакомилась с материалами гражданского дела, и имела реальную возможность для заявления в суд указанных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО8 о восстановлении на работе в должности оператора ПЭВМ отделения медицинской статистики на 0,5 ставки с 15 сентября 2016 года и принимает решение об отказе истице в иске в указанной части, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО8 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, суд оставляет без удовлетворения на основании ст.237 ТК РФ, так как факт незаконного увольнения истицы и применении к ней дискриминации не установлен.

Каких-либо нарушений трудового законодательства, являющихся основанием для восстановления ФИО8 на работе, ответчиком не допущено, в связи с чем, суд оставляет исковые требования ФИО8 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО8 в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница» о признании незаконным приказа №1031-лс от 01 июня 2017 года о прекращении трудовых отношений с ФИО8; о восстановлении на работе в должности оператора ПЭВМ отделения медицинской статистики с 01 июня 2017 года; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01 июня 2017 года по 29 августа 2017 года в размере 79 500 рублей; о признании действий ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» носящими характер дискриминации; о восстановлении на работе в должности оператора ПЭВМ отделения медицинской статистики на 0,5 ставки с 15 сентября 2016 года; о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 05 сентября 2017 года.

Судья М.А. Сутулова