Постановление № 1-208/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-208/2020

№ 1-208/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Дехаевой Л.А.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в с. Троицкое Асекеевского района Оренбургской области, имеющей гражданство Российской Федерации, среднее профессиональное образование, вдовы, имеющей двоих малолетних детей, работающей в ООО «Совин А», продавцом, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с. им. 9 Января, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 02 мая 2020 года примерно в 18 часов 15 минут, находясь в 5 метрах западнее от магазина «Совин» по адресу: <адрес>, увидев на земле сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8 A», который обронила несовершеннолетняя ФИО2, не предприняла попытки по установлению его законного владельца и возврату тому обнаруженного имущества, сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с земли, тайно похитила принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8 A», с сим-картой оператора компании сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <***>, на балансе которой денежные средства отсутствовали, не представляющей материальной ценности, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный ущерб на сумму 7000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимой и отсутствием у неё каких-либо претензий к ней. Указала, что подсудимая возместила ущерб, причиненный преступлением, принесла свои извинения, они примирились.

Подсудимая ФИО3 и защитник – адвокат Дехаева Л.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражали. ФИО3 пояснила, что вину по предъявленному обвинению признаёт, в содеянном раскаивается, добровольно возместила ущерб, принесла извинения, впредь совершать преступлений не будет, осознает, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя Грязевой Н.М., возражавшей против его удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО3 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на профилактических учетах не состоит, вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, причинённый потерпевшей вред возместила, принесла извинения, между ними состоялось примирение.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1, освободить ФИО3 от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в отношении неё прекратить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением удовлетворить.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8 A», соглашение о расторжении договора комиссии, договор комиссии № ОЗК000010415, переданные под ответственное хранение потерпевшей ФИО1, считать переданным по принадлежности, копии соглашения о расторжении договора комиссии, договора комиссии № ОЗК000010415, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Ю.В. Гаврилова