Приговор № 1-105/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-105/2021

Дело № 1-105/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 11 марта 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Рязанцева В.В.,

предоставившего ордер № 2, удостоверение № 362,

при секретаре судебного заседания Рогатинской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Худи ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, судимого:

19.12.2017г. Новоуренгойским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, 18.07.2018г. освобожден по отбытию наказания;

05.03.2019г. Новоуренгойским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

11.06.2019г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с учетом апелляционного постановления Новоуренгойского городского суда от 25.07.2019г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, 04.03.2020г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 05.01.2021г., до 00 часов 06.01.2021г., ФИО3, находясь по адресу: <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №2, взятым в комнате квартиры ножом один удар в область головы, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде раны в лобно-теменной области посередине, которое причинило легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок не более 3-х недель.

06.01.2021г. в период времени с 00 часов до 04 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 умышленно нанес последнему взятым в комнате ножом один удар в область живота, причинив телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, со сквозным ранением сальника, брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшейся наружным и внутренним кровотечением, малокровием организма. Это повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью на момент причинения, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть Потерпевший №1 наступила не позднее 01 часа 17 минут 07.01.2021г. в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от полученных в результате умышленных действий ФИО3 телесных повреждений - колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, со сквозным ранением сальника, брыжейки тонкого кишечника, сопровождающегося наружным и внутренним кровотечением, малокровием организма. Смерть наступила по неосторожности ФИО3, не предвидевшего возможность наступления смерти потерпевшего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности в сложившейся ситуации имевшего возможность предвидеть такое последствие.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству защитника на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 172-179).

В ходе следствия подсудимый ФИО3 показал, что с 31.12.2020г. по 06.01.2021г., проживал по адресу: ЯНАО<адрес> Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 Также с ними проживал Потерпевший №2 С 31.12.2020г. по 06.01.2021г. каждый день они употребляли водку. 05.01.2021г. примерно около 22 часов в комнате они и знакомый по имени Стас распивали спиртное, для нарезки закуски там находился кухонный нож с черной пластмассовой ручкой, длиной примерно 20-25 сантиметров. Он (Худи) из-за ранее возникшего конфликта стал предъявлять претензии Потерпевший №2, взял со стола у окна нож и нанес тыльной его стороной Потерпевший №2 один удар в теменную область головы. Больше Потерпевший №2 не трогал. Он и все остальные стали останавливать кровь из раны на голове у Потерпевший №2, Стас ушел, все продолжили употреблять водку. Когда он, Свидетель №1, Потерпевший №2 снова употребляли водку, Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились на кухне, он не помнит, то ли он вышел из комнаты на кухню, то ли Потерпевший №1 пришел с кухни в комнату. Он не помнит, по какой причине и при каких обстоятельствах нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота. Удар он нанес ему тычком (движение сзади вперед). Где он взял нож, он точно не помнит. В момент удара Потерпевший №1 ему угрозы не высказывал, причинить телесные повреждения не пытался, в руках у него ничего не было. Они все стали оказывать Потерпевший №1 медицинскую помощь, он тащил его на диван на кухню, в туалет. Потерпевший №1 говорил, что с ним все нормально. Спустя некоторое время он и ФИО5 ушли из квартиры, Потерпевший №1 был живой.

В ходе проверки показаний на месте от 14.09.2020г. (том 2 л.д. 191-198) ФИО3, находясь на месте происшествия, показал и рассказал обстоятельства нанесения телесных повреждений Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Виновность подсудимого в совершении изложенных преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе судебного заседания показал, что до 5 января 2021 года в квартире по адресу <адрес>, с Худи, Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки. В ночь с 05 на 06 января 2021 года он в комнате с Худи и Свидетель №1 распивали спиртное, Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились на кухне. В какой-то момент он заметил, что Худи взял нож, встал, подошел к нему и нанес ему прямой удар ножом в область головы. По какой причине, он не знает, конфликтов между ними не было. Ранее он видел этот нож на кухне. После этого он (Потерпевший №2) побежал в ванную, Свидетель №2 обработала ему рану на голове. Худи никакой помощи ему не оказывал. Примерно через два часа он снова пошел в комнату к Худи и Свидетель №1, они продолжили распивать спиртное, Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились в кухне. В какой-то момент Худи откуда-то взял тот же самый нож и пошел в сторону кухни, он услышал крики Свидетель №2 «что ты наделал», Худи зашел обратно в комнату, в правой руке Худи был нож в крови. На кухне Потерпевший №1 лежал на диване, у него было одно ранение по центру живота. Они с Свидетель №2 обработали рану. Когда позже Потерпевший №1 пошел в туалет и упал, у него снова началось кровотечение. Он (Потерпевший №2) и Свидетель №2 подбежали к Потерпевший №1, но не смогли его поднять, Худи по просьбе Свидетель №2 помог его поднять и довести до дивана, снова ушел в комнату. Они несколько раз пытались вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 не позволял им этого делать. В ночь с 06 на 07 января 2021 года, когда Худи и Свидетель №1 уже не было в квартире, у Потерпевший №1 изо рта и носа пошла кровь, он (Потерпевший №2) вызвал скорую помощь. Позднее Свидетель №2 рассказала ему, что после того, как Худи нанес ему (Потерпевший №2) удар ножом, он прошел с ножом на кухню, Свидетель №2 взяла сковородку и хотела ею ударить Худи. Когда позже она спала, то сквозь сон услышала, как Худи сказал Потерпевший №1 «отвечай за свою жену», затем услышала стоны Потерпевший №1. Никакой помощи ни ему (Потерпевший №2), ни Потерпевший №1 Худи после нанесения ударов ножом не оказывал.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 32-52).

В ходе следствия потерпевший Потерпевший №2 показал, что 05.01.2021г., около 22 часов, после возникновения словесного конфликта между присутствовавшими, находившимися в состоянии опьянения, ФИО3 стал повышать на него голос, кричал на него, взял с тумбы кухонный длинный нож с черной пластиковой ручкой и держа нож в правой руке нанес ему лезвием один удар в теменную область головы. Когда он находился в комнате вместе с Свидетель №1, услышал из кухни громкий стон Потерпевший №1 Он понял, что ФИО3 ударил Потерпевший №1 ножом. Когда Худи вернулся, в его правой руке он увидел нож, с которым он ранее выходил из комнаты, которым ранее он нанес ему удар по голове. Клинок ножа был в крови.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №2 подтвердил оглашенные показания, объяснив противоречия свойствами своей памяти.

Свидетель Свидетель №5 в ходе судебного заседания показала, что работает фельдшером скорой помощи, 05.01.2021г. был вызов на ул. Таежная, там уже находились сотрудники полиции, врач Свидетель №4 осмотрел пациента, тот уже был мертв, на животе был намотан эластичный бинт. В квартире также находились мужчина и женщина, оба в состоянии опьянения.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания показала, что после Нового года, число она не помнит, у нее дома в <адрес>, она, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Худи и Свидетель №1 распивали спиртное. Между Худи и Потерпевший №2 произошел конфликт. Она ушла на кухню, легла спать. На кухню прибежал Потерпевший №2 с порезанной головой, кричал. Когда она промыла Потерпевший №2 голову, Худи забежал на кухню, хотел порезать Потерпевший №2, она (Свидетель №2) взяла сковороду и стала выгонять Худи, ножа у него не видела. Затем она с Потерпевший №1 легла спать, Потерпевший №2 лег с ними, Худи и Свидетель №1 находились в зале. Она проснулась от стона Потерпевший №1, увидела, что он порезанный, кровь шла из живота, сказал, что его порезал Худи. Они с Потерпевший №2 перевязали Потерпевший №1 рану. В ночь с 06 на 07 января Потерпевший №1 попытался встать с дивана, упал, у него пошла кровь изо рта. Потерпевший №2 вызвал скорую помощь.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (том 2 л.д. 18-21), свидетелей Свидетель №3 (том 2 л.д. 142-146), Свидетель №6 (том 2 л.д. 158-162), Свидетель №1 (том 2 л.д. 63-73), данные в ходе предварительного следствия.

В ходе следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что ему известно, что его брат Потерпевший №1 проживал в г. Новый Уренгой со своей женщиной ФИО4, выпивал, но не сильно, в состоянии алкогольного опьянения не был агрессивным. В ночь с 06.01.2021г. на 07.01.2021г. Свидетель №2 записала ему голосовое сообщение о том, что его брата подрезали, по голосу он понял, что она была в состоянии опьянения, также в сообщении он слышал голос своего брата. О том, что его брат умер, он узнал 08.01.2021 или 09.01.2021.

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что 05.01.2021г. он и его знакомый Стас приехали в <адрес>, там находились Свидетель №2, Потерпевший №1, ФИО3, Свидетель №1, Потерпевший №2 они все в комнате стали распивать водку. Примерно в 21 час 40 минут между ФИО3 и Потерпевший №2 начался словесный конфликт и он ушел из квартиры, Стас остался. 06 или 07 января в ночное время ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что ФИО3 зарезал Потерпевший №1, он приехал, в кухне на диване лежал Потерпевший №1, у него было ножевое ранение. Потерпевший №1 сказал, что ФИО3 пырнул его ножом в живот. Утром 07.01.2021г., Свидетель №2 позвонила и сообщила, что Потерпевший №1 умер.

Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия показал, что работает полицейским ОР ППСП в ОМВД России по г. Новый Уренгой. Примерно в 01 час 20 минут 07.01.2021г. ему и сотруднику ФИО9 поступило указание проехать по адресу: <адрес>, их встретили Свидетель №2 и Потерпевший №2, находились в состоянии алкогольного опьянения. На полу в кухне был обнаружен труп Потерпевший №1 с признаками насильственной смерти. На живот Потерпевший №1 был намотан эластичный бинт, были видны следы крови. Свидетель №2 и Потерпевший №2 пояснили, что Потерпевший №1 причинил ранение ножом ФИО3 из-за конфликта в ходе распития спиртного. В ходе розыскных мероприятий был задержан ФИО3

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показала, что с 31.12.2020г. по 06.01.2021г. проживала с ФИО3 у Свидетель №2 и Потерпевший №1 по адресу <адрес>. Там же проживал Потерпевший №2 Весь этот период они употребляли водку. 05.01.2021г. около 22 часов в квартире кроме них находились Свидетель №3 и его друг ФИО21. Свидетель №3 ушел, оставшиеся в комнате распивали водку, там же находился кухонный нож с черной пластмассовой ручкой. В какой-то момент ФИО3 стал предъявлять претензии Потерпевший №2, оба стояли на ногах, ФИО6 взял со стола этот нож и нанес им Потерпевший №2 удар в теменную область головы. Потерпевший №2 до нанесения ему удара действий, направленных на причинение ФИО3 телесных повреждений, угроз не высказывал, в его руках ничего не было. Все стали останавливать кровь из раны на голове у Потерпевший №2, затем продолжили употреблять водку. Примерно после 01 часа ночи 06.01.2021г., когда она, ФИО3, Потерпевший №2, находились в комнате, а Потерпевший №1 и Свидетель №2 на кухне, ФИО3 внезапно вышел из комнаты, через 3 минуты вернулся, у него в правой руке находился нож, лезвие было в крови. Следом зашел Потерпевший №1, который держался за живот, рука, которой он держался, была в крови. В комнату забежала Свидетель №2, стала кричать на ФИО3 Она поняла, что ФИО3 ударил ножом Потерпевший №1, зачем и почему, ей не известно. Она не видела, кто и как оказывал медицинскую помощь Потерпевший №1, на кухню не заходила. Примерно в 02 часа 30 минут 06.01.2021г. она и ФИО3 стали выходить из квартиры, ей казалось, что Потерпевший №1 еще живой, Свидетель №2 говорила, что он дышит. ФИО3 ей рассказал, что порезал ножом Потерпевший №1, зачем, не помнит, был пьяный.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле:

- рапортом от 07.01.2021г., согласно которому из ОМВД России по г. Новый Уренгой поступило сообщение об обнаружении в <адрес> трупа Потерпевший №1, с колото-резаным ранением в области живота (том 1 л.д. 24);

- рапортом от 07.01.2021г., согласно которому в 01 час 41 минуту в дежурную часть ОМВД России по г. Новый Уренгой поступило сообщение от сотрудника скорой помощи Свидетель №4, что по адресу <адрес> констатирована смерть Потерпевший №1 (том 1 л.д. 28);

- протоколом явки с повинной от 07.01.2021г., согласно которому в 03 часа 30 минут 07.01.2021г. в ОМВД России по г. Новый Уренгой обратился ФИО3, который сообщил о том, что 05.01.2021г., в вечернее время по адресу: <адрес> ходе ссоры нанес ножевое ранение Потерпевший №2 в область головы, после чего нанес Потерпевший №1 ранение в область живота (том 1 л.д. 32);

- заявлением Потерпевший №2, от 07.01.2021г., согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО3, который 05.01.2021г. около 21 часа по адресу: <адрес>, нанес ему ножевое ранение в область головы (том 1 л.д. 42);

- заключением эксперта №10-2021-0065 от 20.01.2021г., согласно которому при экспертизе у Потерпевший №2 имелось повреждение: рана в лобно-теменной области посередине, которое причинило легкий вред его здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок не более 3-х недель. Данное телесное повреждение могло образоваться от воздействия твердого предмета с острой кромкой, обладающего режущим свойством, возможно лезвием ножа (том 1 л.д. 227-228);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2021г., согласно которому была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес><адрес>, было изъято: смыв с порога в жилой комнате, 9 следов рук, рубашка, смыв с пола в коридоре, смыв с двери ванной комнаты, смыв с двери туалета (том 1 л.д. 58-80);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 07.01.2021г., согласно которому была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, в шкафу кухонного гарнитура обнаружен нож, на клинке следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Участвующий Потерпевший №2 пояснил, что данным ножом 05.01.2021г. около 22 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему один удар в теменную область головы и что данным ножом ФИО3 06.01.2021г. нанес один удар в область живота Потерпевший №1 (том 1 л.д. 81-92);

- протоколом осмотра трупа от 08.01.2021г., согласно которому был осмотрен труп Потерпевший №1, изъяты срезы ногтевых пластин (том 1 л.д. 93-98);

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2021г., согласно которому осмотрен нож общей длиной не менее 31 см., состоящий из металлического клинка длиной не менее 20 см и шириной не менее 2,5 см, и из пластмассовой рукояти черного цвета длиной не менее 12 см и шириной не менее 2,3 см. Лезвие имеет двустороннюю заточку. На клинке имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (том 1 л.д. 99-103);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 14.01.2021г., согласно которому осмотрен нож, состоит из металлического клинка и пластмассовой рукояти черного цвета. На клинке ножа имеются следы бурого вещества (том 1 л.д. 106-110);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2021г., согласно которому осмотрена рубашка белого цвета, пропитанная веществом бурого цвета (том 1 л.д. 111-115);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2021г., согласно которому осмотрен эластичный бинт с веществом бурого цвета (том 1 л.д. 118-122);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2021г., согласно которому осмотрена жилетка Потерпевший №1, изъятая 15.01.2021г. в ходе допроса Потерпевший №2, частично пропитанная буровато-красной, похожей на кровь, жидкостью (том 1 л.д. 125-129);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2021г., согласно которому осмотрены срезы ногтевых пластин Потерпевший №1, изъятые 08.01.2021г. в ходе осмотра трупа (том 1 л.д. 132-136);

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2021г., согласно которому осмотрен лист бумаги, на который наклеены 9 отрезков ленты скотч с следами рук (том 1 л.д. 139-142);

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2021г., согласно которому осмотрен смыв с двери ванной комнаты, изъятый 07.01.2021г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес> (том 1 л.д. 145-148);

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2021г., согласно которому был осмотрен смыв с двери туалета, изъятый 07.01.2021г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес> (том 1 л.д. 151-154);

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2021г., согласно которому был осмотрен смыв с пола в коридоре, изъятый 07.01.2021г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес> (том 1 л.д. 157-160);

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2021г., согласно которому был осмотрен смыв с порога в жилой комнате, изъятый 07.01.2021г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес> (том 1 л.д. 163-166);

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2021г., согласно которому была осмотрена футболка голубого цвета, изъятая 07.01.2021 в ходе выемки у ФИО3 (том 1 л.д. 169-172);

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2021г., согласно которому были осмотрены бриджи темно-синего цвета, изъятые 07.01.2021г. в ходе выемки у ФИО3 (том 1 л.д. 175-178);

- заключением эксперта №19 от 18.01.2021 года, согласно которому следы папиллярных узоров пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, оставлены пальцами Потерпевший №2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 209-213);

- заключением эксперта №10-2021-0041 от 13.01.2021 года, согласно которому при экспертизе у ФИО3 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 219-220);

- заключением эксперта №10-2021-007 от 26.01.2021г., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевший №1 обнаружены: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, со сквозным ранением сальника, брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшаяся наружным и внутренним кровотечением, малокровием организма. Это повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью на момент причинения, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, причинено в результате удара острым колюще-режущим предметом, каковым мог быть нож. Давность причинения ранения не менее нескольких часов до момента наступления смерти, возможно, и более. После причиненного ранения пострадавший мог совершать активные самостоятельные действия в течение длительного периода времени, исчисляемого часами. Смерть Потерпевший №1 наступила в результате колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, со сквозным ранением сальника, брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшегося наружным и внутренним кровотечением, малокровием организма. Давность наступления смерти, с учетом выраженности ранних трупных изменений на момент осмотра трупа на месте его обнаружения, примерно за 1-2 часа до момента осмотра трупа. Все обнаруженные повреждения прижизненные. В крови и моче от трупа Потерпевший №1 при судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,5 промилле в крови, 0,7 промилле в моче. Указанная концентрация этилового спирта в крови соответствует обычно у живых лиц легкой степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 234-237);

- заключением эксперта №40/41 от 21.01.2021г., согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. На левой полочке жилетки (безрукавки) Потерпевший №1, изъятой в ходе осмотра трупа Потерпевший №1 08.01.2021г., имеется одно сквозное повреждение колото-резанного характера, которое могло быть образовано клинком представленного ножа, а равно и клинком любого другого ножа с аналогичными размерными характеристиками (том 1 л.д. 244-247);

- картой вызова скорой медицинской помощи №648 СП от 07.01.2021г., согласно которой в 01 час 17 минут 07.01.2021г. констатирована смерть Потерпевший №1 (том 4 л.д. 38).

Исследовав и оценив представленные в судебном заседании вышеизложенные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку при их получении не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Нанесение ФИО3 потерпевшему Потерпевший №2 одного удара в лобно-теменную область головы Потерпевший №2 подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также заключениями эксперта и № 10-2021-0065 от 20.01.2021г. о характере и степени тяжести причиненного Потерпевший №2 телесного повреждения. Локализация установленных у потерпевшего Потерпевший №2 телесных повреждений в виде раны в лобно-теменной области соответствует показаниям указанных лиц об обстоятельствах их причинения.

Нанесение ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 удара ножом в область живота, причинение тем самым тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, потерпевшего Потерпевший №2, заключением эксперта № 10-2021-007 от 26.01.2021г. о характере и степени тяжести причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Потерпевший №1, иными изложенными выше доказательствами. Количество и локализация установленных у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений соответствуют показаниям данных лиц об обстоятельствах их причинения.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, установленных у Потерпевший №1, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшим Потерпевший №1 О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует нанесение ФИО3 удара ножом в область живота Потерпевший №1, где находятся жизненно-важные органы человека, предшествующий этому конфликт и возникшая согласно показаниям Потерпевший №2, неприязнь.

Вместе с тем, ФИО3 не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в сложившейся ситуации имел возможность предвидеть ее наступление.

При постановлении приговора судом рассмотрен вопрос о необходимости квалификации действий ФИО3 как причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо совершенное в состоянии аффекта. Оснований для такой квалификации действий подсудимого суд не усматривает по следующим причинам.

В судебном заседании не нашло подтверждения наличие какого-либо общественно опасного посягательства в отношении ФИО3 со стороны потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 перед и в момент нанесения каждому из них ФИО3 ударов ножом. Согласно показаниям как самого подсудимого, так и потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, перед нанесением удара ножом потерпевшему Потерпевший №1 ФИО2 находился в другой комнате, каких-либо конфликтов между ними не происходило, именно ФИО3 взял нож и направился в кухню квартиры, где находился потерпевший Потерпевший №1, и нанес последнему один удар в область живота, при этом никаких звуков ссоры, конфликта либо разговора между ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1 не было. Также никакого посягательства в отношении подсудимого не имелось со стороны потерпевшего Потерпевший №2 Суд при этом учитывает, что согласно заключению эксперта № 10-2021-0041 (том 1 л.д. 219-220) каких-либо телесных повреждений у ФИО3 не обнаружено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нахождении ФИО3 в состоянии аффекта, в материалах дела также не имеется. Сведения о насилии, издевательстве, либо тяжком оскорблении, иных противоправных или аморальных действиях в адрес подсудимого как со стороны потерпевшего Потерпевший №2, так и со стороны потерпевшего Потерпевший №1, способных вызвать у него сильное душевное волнение, суду не представлены.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом суд учитывает, что квалификация действий ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ органами предварительного расследования не содержит квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказаний в виде лишения свободы - противоречиво.

Смягчающим наказание подсудимого за каждое преступление обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. При этом суд учитывает, что ФИО3 в ходе проверки показаний на месте, в ходе опознания с его участием пояснил обстоятельства совершения преступлений.

Суд не усматривает в действиях ФИО3 смягчающего наказание за каждое преступление обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку доказательства такого поведения суду не представлены. Подсудимый и потерпевший Потерпевший №2, а также потерпевший Потерпевший №1 совместно употребляли алкоголь, каждый находился в состоянии опьянения, сведений о таком поведении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, явившемся поводом для преступления, в ходе судебного следствия не получено.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО3 за каждое преступление обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. При этом суд учитывает, что согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, ему подсудимый никакой помощи после нанесения удара ножом не оказывал. Помощь ФИО3 при перемещении потерпевшего Потерпевший №1 по квартире, по мнению суда, не может являться основанием для применения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она очевидно не соразмерна характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Непосредственно после преступления подсудимый продолжил употреблять спиртное, участие в оказании Потерпевший №1 медицинской помощи не принял, помог довести потерпевшего до дивана на кухне по прошествии времени по просьбе Свидетель №2

Вместе с тем, суд учитывает данные действия ФИО3 по оказанию помощи потерпевшему в качестве смягчающего его наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ обстоятельства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание ФИО3 за каждое преступление обстоятельства суд учитывает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за каждое преступление, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что употребление алкоголя, состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступлений подтверждено показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 осознанно довел себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над его поведением и явилось одним из факторов, обусловивших преступления. Не установление у ФИО3 состояния опьянения актом медицинского освидетельствования № 49 (том 1, л.д. 30), по мнению суда не противоречит данному выводу, поскольку после совершения преступлений данное освидетельствование было проведено спустя значительный промежуток времени.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, имеющего судимость, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО3 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО3 за каждое преступление положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения каждого преступления, данных о личности подсудимого, ранее судимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, данных о личности подсудимого, не имеющего постоянного места жительства, с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО3 за данное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения ФИО3 категории указанного преступления на менее тяжкую.

С учетом выводов заключения эксперта от 14.01.2021г. № 6, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст.ст. 97-99 УК РФ и назначения ему принудительных мер медицинского характера.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 процессуальные издержки – сумму, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – нож, рубашку, эластичный бинт, жилетку (безрукавку), срезы ногтевых пластин с пальцев кистей рук трупа Потерпевший №1, 9 следов рук, смывы с двери ванной комнаты, с двери туалета, с пола в коридоре, с порога жилой комнаты надлежит уничтожить, футболку и бриджи ФИО3 надлежит вернуть ему или его родственникам по доверенности, при не востребовании в течение 6 месяцев уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Худи ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей ФИО3 с 07 января 2021 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки – сумму, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в размере 17 756 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - нож, рубашку, эластичный бинт, жилетку (безрукавку), срезы ногтевых пластин с пальцев кистей рук трупа Потерпевший №1, 9 следов рук, смывы с двери ванной комнаты, с двери туалета, с пола в коридоре, с порога жилой комнаты уничтожить, футболку и бриджи ФИО3 вернуть ему или его родственникам по доверенности, при не востребовании в течение 6 месяцев уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья С.В. Сухарев