Решение № 12-52/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 12-52/2025

УИД 13RS0017-01-2025-000353-92

Дело № 12-52/2025


РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь

ул. Ленина, 1В 20 июня 2025 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Лысов Д.С.,

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора Общества с ограниченной ответственностью «Бетонстройснаб» ФИО1 и защитника Вавилкина А.Н., действующего на основании доверенности от 26.05.2025,

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Бетонстройснаб» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № <данные изъяты> от 4 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № <данные изъяты> от 4 мая 2025 г. Общество с ограниченной ответственностью «Бетонстройснаб» (далее - ООО «Бетонстройснаб») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что 04.04.2025 в 15 часов 17 минут 32 секунды по адресу: 13 км + 252 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-178 «Саранск-Ульяновск» Республики Мордовия, собственник (владелец) транспортного средства марки «TIGARBO 69365T», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее по тексту - транспортное средство TIGARBO), ООО «Бетонстройснаб», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» и «в» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотозаписи.

Директор ООО «Бетонстройснаб» обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО отменить, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство TIGARBO осуществляло движение с включенным бортовым устройством, плата за движение начислялась и списывалась, что подтверждается детализациями движения транспортных средств и операций по расчетной записи, сформированными из государственной системы взимания платы «Платон». В связи с этим, в действиях ООО «Бетонстройснаб» отсутствует состав административного правонарушения.

Жалоба подана директором ООО «Бетонстройснаб» в срок, установленный КоАП РФ, для ее подачи.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директор ООО «Бетонстройснаб» ФИО1 и защитник Вавилкин А.Н. жалобу поддержали по указанным в ней доводам, кроме того, пояснили, что в момент фиксации административного правонарушения работала система РЭБ, которая повлияла на работу бортового устройства, кроме того, начисления и списания платы производились как до, так и после. Бортовое устройство, которое снабжено аккумулятором, находилось на лобовом стекле автомобиля и работало, однако со слов водителя имелись перебои подключения бортового устройства к системе связи.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав позицию законного представителя ООО «Бетонстройснаб», проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В соответствии с п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статья 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством -Аппаратно-программным комплексом «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/31-10-2024/382750257, поверка действительна до 30.10.2026.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, было неисправным, не имеется. Фотоматериал позволяет идентифицировать транспортное средство и подтверждает событие административного правонарушения. Фотоматериал получен с соблюдением закона, сомнений в достоверности не вызывает и может быть использован в качестве обвинительного доказательства по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Бетонстройснаб» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.

Факт совершения правонарушения достоверно установлен материалами дела.

Кроме того, согласно сообщению ООО «РТИТС» № ТФО-25-35009 от 16 июня 2025 г., транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в реестре системы взимания платы с 27.04.2021 зарегистрировано за владельцем (собственником) ООО «Бетонстройснаб». На момент фиксации административного правонарушения 02.04.2025 в 15 часов 17 минут 32 секунды указанное транспортное средство осуществляло движение по 13 км + 252 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-178 «Саранск-Ульяновск», бортовое устройство № <данные изъяты>, закрепленное за данным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Данные о пройденном пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения Оператору системы взимания платы от указанного бортового устройства не поступали. Списание, произведенное 02.04.2025 в 16 часов 24 минуты 45 секунд за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с 14 часов 46 минут 28 секунд по 15 часов 21 минуту 00 секунд 02.04.2025 включает в себя интервал с 15 часов 17 минут 32 секунд по 15 часов 17 минут 48 секунд 02.04.2025, в котором списание произведено в автоматическом режиме в соответствии с п. 7 (3) постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (реконструкция), что подтверждается отчетом по тарифицируемым участкам. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не была внесена.

Доводы представителей юридического лица о некорректности работы бортового устройства, связанной с воздействием средств радиоэлектронной борьбы, являются предположением, объективно не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, не опровергают наличие в действиях ООО «Бетонстройснаб» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку владелец транспортного средства, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства, продолжив движение по названному выше участку автомобильной дороги.

Предоставленные заявителем детализация движения транспортных средств и детализация операций по расчетной записи за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку не свидетельствуют о невиновности ООО «Бетонстройснаб», и опровергаются сведениями ООО «РТИТС», из которых следует, что списание платы за проезд по указанному выше участку автодороги в названную дату произведено в автоматическом режиме в соответствии с п. 7 (3) постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

В связи с этим довод о том, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, фактически списана, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «Бетонстройснаб», является необоснованным, поскольку в данном случае расчет платы и списание денежных средств имели место уже после включения бортового устройства, произошли в автоматическом режиме вне зависимости от волеизъявления собственника транспортного средства.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также установленные судом обстоятельства, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «Бетонстройснаб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено должностным лицом административного органа с соблюдением правил подведомственности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, без существенного нарушения процессуальных требований.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, характера совершенного правонарушения оснований для замены административного наказания, назначенного ООО «Бетонстройснаб» в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд не находит, как и не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, в том числе, по доводам жалобы.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № <данные изъяты> от 4 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № <данные изъяты> от 4 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Бетонстройснаб» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Лысов