Решение № 12-363/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-363/2017

12 – 363/17


Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2017 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Акчуриной С.С., с участием: ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ст.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011г. №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» (далее Закон УР от 13.10.2011г. №-РЗ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием состава правонарушения, так как у него не было намерения не оплачивать проезд, у него были денежные средства в руках, однако кондуктор была занята обилечиванием других пассажиров, поэтому не смогла к нему подойти, в связи с чем, он не успел оплатить свой проезд до следующей после посадки остановки. Кроме того, при вынесении постановления не были учтены смягчающие вину обстоятельства: раскаяние, признание вины, приобретение им проездного билета, в связи с чем, просит применить ст.2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что свидетель С.Л.З. указанная в протоколе, не была допрошена при рассмотрении дела.

Представитель Административной комиссии <адрес> К.А.В., действующая на основании доверенности, просила жалобу оставить без удовлетворения, считает постановление законным и обоснованным. Указала, что при рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что зайдя в автобус, сел на сидение и держал деньги в руке, ожидая когда к нему подойдет кондуктор. Согласно Правил: кондуктор не обязан подходить к пассажиру и требовать оплаты проезда, это входит в обязанность пассажира, оплатить за проезд до следующей после посадки остановки.

Выслушав ФИО1, представителя Административной комиссии <адрес>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, однако от подписи последний отказался.

На основании положений ст.26.11 КоАП РФ – судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.4 Закона УР от 13.10.2011г. №-РЗ – безбилетный проезд, перевозка багажа без оплаты и провоз ручной клади сверх установленной нормы бесплатного провоза по маршрутам регулярных перевозок в городском или пригородном сообщении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 500 рублей.

Согласно п.5.1.1. «Правил пользования городским автомобильным и электрифицированным пассажирским транспортом в городе Ижевске» утвержденных решение Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее «Правила пользования пассажирским транспортом в <адрес>»), пассажир обязан, уплатить установленную плату за проезд, не ожидая требования кондуктора, до следующей после посадки остановки, хранить билет в течение всей поездки и предъявлять его, а также документы, подтверждающие право на преимущество по оплате проезда (льготы), в развернутом виде по первому требованию лиц, осуществляющих контроль.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 11 мин. ФИО1 при проезде в автобусе маршрута 22 не оплатил свой проезд. Ехал с остановки <данные изъяты>» до остановки «<данные изъяты>», чем нарушила п.5.1.1 «Правил пользования пассажирским транспортом в <адрес>».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении.

Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку составлены надлежащим должностным лицом, которая исполняла свои служебные обязанности, ранее с ФИО1 знакома не была, неприязненных отношений с ним не имела. Доказательств, подтверждающих наличие какой-либо заинтересованности, члена Административной комиссии в исходе рассмотрения дела в судебном заседании не представлено.

Таким образом, действия заявителя правильно квалифицированы по ст.4 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ, как безбилетный проезд.

На основании исследованных доказательств Административной комиссией <адрес> сделан обоснованный вывод, что ФИО1 не соблюдены требования п.5.1.1 «Правил пользования пассажирским транспортом в г.Ижевске».

В судебном заседании заявителем не оспаривался его проезд по маршруту регулярных перевозок в городском транспорте, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Таким образом, ФИО1 обязан был уплатить установленную плату за проезд, не ожидая требования кондуктора, до следующей после посадки остановки. При этом бездействия кондуктора не влияют на квалификацию действий ФИО1, поскольку обязанность по оплате проезда возложена на пассажира, препятствий для оплаты проезда в судебном заседании не установлено.

Довод жалобы, что при вынесении постановления не были учтены смягчающие вину обстоятельства: раскаяние, признание вины, приобретение им проездного билета, также он просил применить ст.2.9 КоАП РФ, суд считает несостоятельным, поскольку приобретение проездного билета не является смягчающим обстоятельством, так как согласно п.8.2 «Правил пользования городским пассажирским транспортом в <адрес>», оплата стоимости проезда и (или) провоза ручной клади сверх установленной нормы бесплатного проезда не освобождает от уплаты штрафов за безбилетный проезд. Кроме того, при рассмотрении дела Административной комиссией ФИО1 фактически вину не признал и не раскаялся, о применении ст.2.9 КоАП РФ не просил. Допрос свидетеля С.Л.З., не может повлиять на квалификацию действий ФИО1.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях нет его вины, он не желал наступления последствий в виде неоплаченного проезда, суд считает несостоятельными, поскольку, последние являются защитной позицией с целью освобождения от административной ответственности, они находятся в противоречии со всей совокупностью исследованных доказательств.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения.

Доводы жалобы направленные на переоценку выводов должностного лица, нахожу несостоятельными. Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в постановлении не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что при назначении вида и меры административного наказания Административной комиссией <адрес> учтены характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а наказание назначено в пределах санкции статьи закона.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4 Закона УР №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.