Приговор № 1-60/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-60/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале

24 сентября 2019 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Степанюк О.В.,

при секретаре Тадибе М.Н.,

с участием государственного обвинителя Сысоева Н.В.,

потерпевшего ФИО18 №1

подсудимых ФИО15, ФИО16, ФИО17,

защитника адвоката Мартынова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого:

14.02.2019 года Ямальским районным судом ЯНАО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 01 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества у ИП ФИО18 №2 путем злоупотребления доверием.

Кроме того, ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у ИП ФИО1 и ООО <данные изъяты> совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Также ФИО15 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества у гражданки ФИО2

ФИО15 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у ИП ФИО3 совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО15 и ФИО16 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у ИП ФИО4., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, ФИО16 и ФИО17 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у ИП ФИО4., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Также ФИО17 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у гражданина ФИО18 №1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО15 26.04.2019 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут находясь в помещении магазина «Меховые изделия», расположенного по адресу: д.№31 «а» ул. Худи Сэроко, с.Яр-Сале Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа, ввел в заблуждение относительно своих намерений продавца магазина Свидетель №1, попросил последнюю передать ему для примерки его супругой, женскую дубленку серого цвета марки «CARDIVA ANATOLYA» Exelusive», модель «К 136-2013 ВАYAN», пообещав при этом либо вернуть товар обратно в течении 2 часов с момента получения дубленки, либо оплатить указанную дубленку в рассрочку при этом заведомо не намереваясь исполнять обязательства. После чего ФИО15, получил женскую дубленку стоимостью 28 000 рублей, принадлежащую ИП ФИО18 №2 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым полностью реализовал свой преступный умысел.

В результате умышленных преступных действий ФИО15, причинил ИП ФИО18 №2 незначительный материальный ущерб в размере 28 000 рублей.

Кроме того, ФИО15, 06.06.2019 в период времени с 03 часа 30 минут до 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к окну витрины торгового центра «Вавилон» по адресу: д.№27 «б» ул. Худи Сэроко с. Яр-Сале Ямальский район Ямало-Ненецкий автономный округ, разбил левое от входа в помещение окно витрины принесенным с собой металлическим ломом, затем разбил ломом окно в двери, ведущей из тамбурного помещения к лестничному маршу торгового цента, потом подошел к двери, ведущей в продуктовый магазин, разбил окно в ней, после чего проник в указанный магазин и похитил в отделе продажи алкогольной продукции одну бутылку вина марки «SHALVINO», объемом 0,750 л. стоимостью 300 руб., повредил упаковку которой, оставил ее на полке, таким образом распорядился похищенным, 2 бутылки водки «Журавли» объемом по 0,5 л. стоимостью за 1 бутылку 317 руб. 16 коп., общей стоимостью 634 руб. 32 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а также похитил из кассы находящейся в помещении продуктового магазина, денежные средства в сумме 32 902 руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, после чего ФИО15 скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым полностью реализовал свой преступный умысел.

В результате преступных действий ФИО15, ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 934 руб. 32 коп., а также незначительный материальный ущерб индивидуальному предпринимателю ФИО1 на сумму 32 902 руб.

Кроме того, 6 июня 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО15, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры № дома № по улице Фёдорова с. Яр-Сале Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа, при попытке уложить спать ФИО2., зная, что ФИО2 не спит и, наблюдает за его действиями, залез своей рукой в правый карман куртки, одетой на последней, и открыто похитил из него мобильный телефон «Xiaomi» модель Redmi 5 Dual NDGI 16 Gb в комплекте с защитным стеклом общей стоимостью 5438 руб. 05 коп., после чего ФИО15 скрылся с места преступления, несмотря на то, что его действия пыталась пресечь ФИО2., которая вместе со своей несовершеннолетней дочерью требовали вернуть похищенный мобильный телефон.

В результате преступных действий ФИО15, ФИО2 был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 5438 руб. 05 коп.

Кроме того, 05 июня 2019 в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ФИО15, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рядом с самоходным судном плавмагазина «Владимир ФИО19», расположенным на причале с. Яр-Сале Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа, перелез через носовую часть борта указанного судна, где проник через дверь в используемое, как хранилище в агрегатное помещение судна, откуда тайно похитил 10 банок с эмалью ПФ-115 марки «Лакра», стоимостью за одну банку 169 руб. 28 коп., общей стоимостью 1692 руб. 80 коп., принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3

Далее, попытался тайно похитить с кормы самоходного судна плавмагазина «Владимир ФИО19», находящегося на причале с. Яр-Сале Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа, велосипед марки «FORWARD», в разобранном виде, в упаковочной коробке, стоимостью 4 990 руб., принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3, однако довести преступление до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был замечен членом команды указанного судна и после того как понял, что его действия перестали быть тайными, оставил велосипед марки «FORWARD» на корме корабля и скрылся с места преступления.

Своими преступными действиями ФИО15 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО3 материальный ущерб в размере 1 692 руб. 80 коп., а в случае доведения преступного умысла до конца и хищения велосипеда принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3, стоимостью 4990 руб. мог причинить собственникам ущерб на общую сумму 6682 руб. 80 коп.

Кроме того, ФИО15, предложив ФИО16 совершить хищение товарно-материальных ценностей у ИП ФИО4 совместно с ним, на что получил от последнего добровольное согласие, тем самым ФИО15 и ФИО16 вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел ФИО15 совместно с ФИО16, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, 01.06.2019 в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, подошли к металлическому контейнеру морозильной камеры, являющегося складом магазина «Северный», расположенного по адресу: д.№ 8, ул. Кугаевского, с. Яр-Сале Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа, принадлежащего ИП ФИО4, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям ФИО15, находясь рядом с входной дверью контейнера, сбил навесной замок фрагментом найденной им металлической арматуры, используемой последним в качестве орудия преступления, а ФИО16 в это время находился по близости от контейнера и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО15 После чего, ФИО15 продолжая действовать совместно с ФИО16, незаконно проникли через входную дверь в контейнер, из которого совместно, тайно похитили, следующее имущество:

Замороженные тушки цыпленка-бройлера марки «BAISAD» в количестве 42 штук, на общую сумму 6 316 руб. 80 коп.;

Скумбрию свежемороженую массой 10 кг на общую сумму 1 233 руб. 30 коп.;

Окорочка куриные массой 12 кг, на общую сумму 1 408 руб. 20 коп.;

Мясо - шея свиная без кости массой 9 кг. 250 гр., на общую сумму 2 775 руб. 00 коп.;

Желудки индюшиные 4 упаковки, на общую сумму 619 руб. 96 коп.;

Котлеты по-домашнему в ассортименте марки «Добрые съести» в количестве 10 шт., на общую сумму 954 руб. 30 коп.;

Куринная грудка в соусе «Сюпрем» марки «Сытоедов» в количестве 10 шт., на общую сумму 954 руб. 70 коп.

После чего ФИО15 и ФИО16 с похищенным имуществом общей стоимостью 14 262 руб. 26 коп. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, тем самым реализовали свой совместный умысел до конца.

Своими преступными действиями ФИО15 и ФИО16 причинили ИП ФИО4 незначительный материальный ущерб на общую сумму 14 262 руб. 26 коп.

Далее, ФИО15, 02.06.2019 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь прибыл к вышеуказанному контейнеру, в который незаконно проник путем свободного доступа, через входную дверь. Где, тайно похитил принадлежащее ИП ФИО4 имущество, а именно: 238 шт. тушек (17 коробок) цыпленка-бройлера марки «BAISAD», на общую сумму 35 795 руб. 20 коп, мясо - шею свиную без кости массой 75 кг. (15 коробок) на общую сумму 22 500 руб. 00 коп.

После чего ФИО15 с похищенным имуществом общей стоимостью 58 295 руб. 20 копеек с места совершения преступления скрылся, перенеся поочередно похищенное в безопасное место и, в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению. Всего в результате преступных действий ФИО15 и ФИО16, ИП ФИО4 был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 72 557 руб. 46 коп.

Кроме того, ФИО16, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО17 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения совершить хищение совместно с ним продуктов питания из контейнера, принадлежащего ИП ФИО4, получив от последнего добровольное согласие, тем самым ФИО16 и ФИО17 вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел ФИО16, совместно с ФИО17, находясь в состоянии алкогольного опьянения 03.06.2019 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, подошли к металлическому контейнеру морозильной камеры, являющегося складом магазина «Северный», расположенного по адресу: д.№ 8, ул. Кугаевского, с. Яр-Сале Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа, принадлежащего ИП ФИО4, где согласно ранней договоренности, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникли в указанный контейнер, откуда тайно совместно похитили принадлежащие ИП «ФИО4» замороженные тушки цыпленка-бройлера марки «BAISAD», в количестве 19 шт., общей стоимостью 2 857 руб. 60 коп., с которыми ФИО16 и ФИО17 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым полностью реализовали свой совместный преступный умысел.

В результате своих преступных действий ФИО16 и ФИО17 причинили ИП ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2 857 руб. 60 коп.

Кроме того, ФИО17, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 23 часов 45 минут 15.05.2019 до 15 часов 15 минут 16.05.2019, имея в своем распоряжении банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР», оформленную на имя ФИО18 №1, зная ее пин-код, произвел ряд незаконных операций по счету №, указанной банковской карты, тем самым тайно похитил с него денежные средства в сумме 5 000 руб., а также попытался похитить 600 руб.: - в период с 23 часов 45 минут 15.05.2019 до 01 часа 00 минут 16.05.2019 ФИО17 через банкомат, расположенный в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», по адресу: ЯНАО, <...> д.№14 «А» - 16.05.2019 в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ФИО17 через банкомат, расположенный в помещении магазина «Зимовье», по адресу: ЯНАО, <...> д.№6 «А», с указанной банковской карты, однако не смог довести свои действия по снятию денежных средств до конца по причине отсутствия в банкомате банковских купюр номиналом менее 1000 руб.

Похищенными денежными средствами ФИО17 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО18 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 руб. 00 коп, а в случае доведения преступного умысла до конца и хищения 600 руб., мог причинить собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО15, ФИО16, ФИО17 виновными себя признали в полном объеме по всем составам преступления.

По факту мошенничества путем злоупотребления доверием у ИП ФИО18 №2

ФИО22 суду показал, что где то в конце апреля 2019 года он хотел сделать подарок своей девушке Виолетте. С этой целью он пришел в магазин «Меховые изделия» и попросил продавца дать ему дубленку померять, подойдет ли она его супруге, а если нет, то должен вернуть вечером. Дубленка подошла. Так как у него на тот момент денег не было, он не планировал платить за нее, но возможно и отдал бы деньги потом. С продавцом не связывался и не сообщал, когда планирует отдать деньги.

Из его показаний, данных на следствии и оглашенных в суде в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 26 апреля 2019 года он воспользовался тем, что продавец магазина «Меховые изделия» доверяет ему, решил взять у нее что-нибудь из верхней одежды, а именно какую-нибудь дубленку для своей знакомой ФИО5, при этом он понимал, что он не работает, денег у него нет. Он вошел в доверие к продавцу магазина, рассказывая, что зарабатывает деньги, что у него проблемы в личной жизни, что он поругался с женой, что хочет ей сделать какой-нибудь подарок, но у него нет денег, при этом обманывая продавца, так как с женой ФИО6 не жил уже около месяца. Продавцу сказал, что хочет подарить дубленку, та стала ему предлагать различные варианты и ему понравилась женская дубленка серого цвета, стоимостью 30 000 рублей, может и дороже, так как он не запомнил, так как он не планировал за нее расплачиваться. Он попросил Свидетель №1 дать ему дубленку без денег, чтобы жена ее померяла, и пообещал, что спустя 2 часа если дубленка подойдет он ее оставит, а ей позвонит и сообщит об этом по телефону, если не подойдет то принесет обратно. На самом деле он не собирался звонить и не собирался возвращать дубленку, а воспользовавшись доверием Свидетель №1 забрать ее себе и не отдавать деньги. Дубленку забрал и подарил ФИО5, в магазин больше не ходил (том 4 л.д. 196-206).

Данные ФИО15 в ходе предварительного следствия признательные показания исследованные в судебном заседании согласуются с иными доказательствами по делу, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет использовать их при постановлении обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям ФИО15 ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу, что именно показания ФИО15 период предварительного следствия должны быть положены в основу приговора, так как в этой части показания, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, кроме того их достоверность подтвердил в ходе судебного заседания и сам подсудимый.

Таким образом, оценивая показания подсудимого наряду с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО15 в совершении мошенничества путем злоупотребления доверием

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО18 №2 следует, что является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется магазин по продаже верхней одежды и головных уборов в <...>. В магазине работает продавец Свидетель №1, <данные изъяты>. О том, что в магазине с. Яр-Сале произошло хищение ей стало известно от продавца Свидетель №1 в мае 2019 года, ранее ей Свидетель №1 об этом не говорила, так как надеялась вернуть деньги. Похищена дубленка женская, модель «К 136- 2013 BAYAN» приобреталась в Москве за 28 000 рублей. От продавца знает, что мужчина взял дубленку в долг для своей жены, деньги должен был отдать через неделю, но этого не сделал (том 3 л.д. 188-190).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом в магазине «Меховые изделия». 26.04.2019 в магазин пришел молодой человек по имени И., она его знает, так как ранее он тоже приходил в магазин и брал куртку в долг. Он сказал, что работает у ИП ФИО4 и скоро получит заработную плату, при этом стал рассказывать, что провинился перед женой, что хочет загладить свою вину и помириться, что хочет сделать ей подарок, поэтому стал уговаривать ее дать ему без оплаты дубленку, он возьмет ее померять домой. При этом он выбрал женскую дубленку серого цвета, на пуговицах с капюшоном, розничная цена 50 000 рублей. И. пояснил, что принесет дубленку сразу же, как жена ее померяет. Она пожалела И. и разрешила ему взять дубленку без оплаты. Спустя два часа И. так дубленку не принес, она стала ему звонить, писала смс-сообщения. И. говорил, что за все заплатит. И. больше в магазин не приходил, тогда она поняла, что он ее обманул и 06.06.2019 написала заявление в полицию (том 3 л.д. 197-199).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что с апреля 2019 года проживала совместно с ФИО22, в конце апреля пришел И., с собой у него был пакет белого цвета, из данного пакета он достал женскую дубленку серого цвета, с капюшоном. И. сказал, что захотел сделать ей подарок и купил дубленку в магазине за 30 000 рублей. После их расставания, дубленку он у нее забрал (том 3 л.д. 209-210).

Из показаний свидетеля Свидетель №20 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в начале июня 2019 года ФИО22 принес ей женскую дубленку серого цвета с капюшоном. При этом пояснил, что ее подарил своей девушке, но так как они поругались, он забрал дубленку и подарил ей. О том, что она краденая, не знала (том 36 л.д. 202-204).

06.06.2019 в КУСП ОМВД России по Ямальскому району зарегистрировано заявление Свидетель №1 в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО22, который 26.04.2019, мошенническим путем завладел дубленкой (том 3 л.д. 158).

06.06.2019 при осмотре места происшествия осмотрен магазин «Меховые изделия», расположенный по адресу: ЯНАО, <...> (том 3 л.д. 160-165).

12.06.2019 при осмотре места происшествия квартиры № дома № по ул. Худи Сэроко, с. Яр-Салде изъята женская дубленка серого цвета, со слов участвующей при осмотре Свидетель №20 эту дубленку ей подарил ФИО22 10 дней назад (том 3 л.д. 169-175).

Изъятая дубленка осмотрена в установленном законном порядке (том 4 л.д. 31-40) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 41-44).

Из товарного чека следует, что стоимость дубленки на 26.04.2019 составляет 28 000 рублей (том 3 л.д. 176).

Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО15 мошенничестве путем злоупотребления доверием.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО22 желая обогатиться, т.е. преследуя корыстную цель, действуя противозаконно, ввел в заблуждение относительно своих намерений продавца магазина, то есть злоупотребил доверием с ее стороны, завладел дубленкой, которой в последствии распорядился по своему усмотрению.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО22 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

По факту кражи имущества ИП ФИО1 и ООО <данные изъяты>

Из показаний подсудимого ФИО22 данных им в судебном заседании следует, что 06.06.2019 в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, арматурой разбил окно в магазине Вавилон по ул. Худи Сэроко, прошел в коридор, потом там разбил окно и проник в торговый зал, где взял две бутылки водки, а из кассы продуктового отдела, денежные средства около 32 тысяч рублей. Если бы был трезвый, то тоже совершил данное преступление, так как нужны были деньги, чтобы уехать с села. Вину признал полностью, раскаивается, с исковым заявлением согласен в полном объеме.

Показания обвиняемого ФИО22, согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, ФИО22, по данному факту 06.06.2019 написана явка с повинной, где он излагает обстоятельства совершенного им преступления (том 2 л.д. 9).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он действует от ИП ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», которым причинен материальный ущерб по доверенности. 06.06.2019 в 8-45 часов он пришел на работу в офис магазина «Вавилон», расположенный по адресу: <...>, когда подошел к магазину, увидел что разбиты стекла во всех входных дверях магазина. Зайдя с сотрудниками полиции в торговый зал, увидел, что общий порядок не нарушен, из кассового аппарата пропала выручка за 05.06.2019. Просматривая камеры видеонаблюдения, он увидел, что в 04-17 часов, ранее ему неизвестный молодой мужчина проник в магазин, путем разбития витражных окон в дверях, металлической монтировкой. После чего проник в торговый зал, где из денежного ящика похитил денежные средства, а из отдела продажи алкогольной продукции две бутылки водки «Журавли», а также было видно, что мужчина взял бутылку вина и пытался ее открыть зубами, но не сумев поставил ее на нижнюю витрину. Хищением денежных средств ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 32 902 рублей, кражей двух бутылок водки «Журавли» и бутылки вина ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 934,32 рублей. В ходе предварительного следствия ему были возвращены денежные средства в сумме 15500 рублей в счет возмещения материального ущерба ИП ФИО1, в связи с чем заявляет гражданский иск на оставшуюся сумму в размере 17 302 рубля. Кроме того, возвращена бутылка вина стоимостью 300 рублей, в связи с чем заявляет гражданский иск в интересах ООО «<данные изъяты>» на сумму 634,32 рубля (том 2 л.д. 35-37, 82-85, 95-96).

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в судебном заседании следует, что она работает продавцом в продуктовом отделе магазина «Вавилон». 05.06.2019 в конце рабочего дня она и Свидетель №16, как обычно, произвели подсчет выручки за день, сделали запись в тетради и ушли домой. 06.06.2019 в 10-00 часов пришли на работу и увидели, что разбиты стекла в дверях, в магазине находились сотрудники полиции, они обнаружили пропажу денежных средств в размере 32 902 рубля, а также двух бутылок водки «Журавли» (том 2 л.д. 102-104).

Аналогичные показания по своему содержанию в ходе предварительного следствия дали свидетели Свидетель №15 (том 2 л.д. 105-107) и Свидетель №16 (том 2 л.д. 108-110).

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевших ФИО7 06.06.2019 обратился в полицию с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 06.06.2019 проникло в магазин «Вавилон» и похитило товарно-материальные ценности на общу4ю сумму 35 536 рублей, а также повредило три стеклопакета (том 2 л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия от 06.06.2019 осмотрено помещение торгового центра «Вавилон», по адресу: <...>, где изъяты: на ватный тампон следы вещества буро-красного цвета, диск с видеозаписью, металлический лом, 1 бутылка вина, 6 фрагментов стекла с микроволокнами (том 2 л.д. 11-19).

В ходе осмотра места происшествия от 06.06.2019 кабинета ОМВД России по Ямальскому району у ФИО22 изъяты денежные средства в сумме 15 500 рублей (том 2 л.д. 184-187).

Изъятые предметы осмотрены в установленном законном порядке (том 2 л.д. 225-230, том 4 л.д. 31-40, том 4 л.д. 55-69) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 231-232,237, том 4 л.д. 41-44, 46-49, 70-73).

Согласно заключению эксперта от 03.07.2019 на представленном ватном диске со смывом вещества бурого цвета обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО15 (том 3 л.д. 232-238).

Согласно справки об ущербе, ущерб ИП ФИО1 составил 32 902 рублей (том 2 л.д. 43), товарно-транспортной накладной, из которой следует, что стоимость одной бутылки водки «Журавли» составляет 317,16 рублей (том 2 л.д. 39-42).

Оценивая показания подсудимого наряду с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу виновности ФИО15 содеянном.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО22 действуя без разрешения потерпевшего, т.е. незаконно, тайно проник в магазина «Вавилон», что признается помещением, откуда тайно похитили принадлежащее ИП ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» имущество. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО15 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По факту грабежа у ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО15 показал, что в начале июня 2019 года ночью, на улице, познакомился с девушкой ФИО9. Распили с ней спиртное, после проводил ее до дома, она жила где-то на ул. Федорова с. Яр-Сале. По приходу домой она не разделась, а так села на диван. Он вытащил у нее из кармана телефон и ушел. Телефон у нее был во внутреннем кармане куртки. Считает, что она не видела, как он брал телефон. В этой же комнате спала ее дочь, которая проснулась, но также считает, что девочка не видела, как он брал телефон. После оглашения его показаний данных им на предварительном следствии пояснил, что возможно так и было, плохо уже помнит. В содеянном раскаивается.

Из его показаний, данных на следствии и оглашенных в суде в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует 06.06.2019 около 02-00 часов ночи, он встретил, на улице, незнакомую женщину, с ней на берегу реки по ул. Федорова распили спиртное. После распития спиртного он пошел ее провожать домой, она жила в доме № по ул. Федорова, с. Яр-Сале. Зайдя в квартиру, он уложил ее на кровать, рядом спали ее дети. Видя, что она находиться в сильном алкогольном опьянении, решил похитить из ее кармана сотовый телефон. Он вытащил этот телефон. Решил его оставить себе или продать. Женщина требовала вернуть ей телефон, но он ей отказал. Все это видела ее несовершеннолетняя дочь. Мобильный телефон он положил в задний карман своих штанов и ушел. Примерно через два часа его задержали сотрудники полиции по заявлению этой женщины, которая его опознала (том 4 л.д. 196-206).

Данные ФИО22 в ходе предварительного следствия признательные показания исследованные в судебном заседании согласуются с иными доказательствами по делу, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет использовать их при постановлении обвинительного приговора.

Так, ФИО22 06.06.2019 написана явка с повинной, где он изложил обстоятельства совершенного преступления (том 2 л.д. 179).

Давая оценку показаниям ФИО15 ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу, что именно показания ФИО15 период предварительного следствия должны быть положены в основу приговора, так как в этой части показания, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний потерпевшей ФИО2 оглашенных в судебном заседании следует, что в августе 2018 года купила сотовый телефон за 12 000 рублей марки «Xiaomi». Вечером 05.06.2019 она с подругой распивала спиртное, была пьяна. 06.06.2019 примерно 01 час ночи она от подруги пошла домой. По дороге домой, она встретила ФИО22, которого приняла за своего знакомого. С ним завязался разговор. Он предложил проводить ее до дома и она согласилась. В квартиру зашли вместе. В ее комнате спали четверо ее детей. Когда зашли в ее комнату, она не удержалась и упала на диван. ФИО22 сказал ей, что она пьяна и ей необходимо лечь спать. После того, как она легла ФИО22 склонился над ней и стал осматривать карманы ее куртки, и вытащил ее телефон, она потребовала, чтобы он вернул ей телефон. Он сказал, что вернет телефон, когда она ляжет спать, но этого не сделал. Она громко крикнула своей дочери ФИО10, чтобы дочь проснулась и попросила ее забрать у ФИО22 телефон. ФИО22 вышел из ее комнаты, а затем из квартиры. Она встала с дивана и вышла за ним на лестничную площадку, она схватила его за плечо, но он от нее отмахнулся и выбежал из подъезда. После этого она обратилась в отдел полиции (том 2 л.д. 194-197, 198-199).

Аналогичные по своему содержанию дала показания на предварительном следствии свидетель несовершеннолетняя ФИО28 (том 2 л.д. 203-206).

ФИО2 06.06.2019 обратилась с заявлением в полицию о привлечении к ответственности молодого человека, который 06.06.2019 около 03-00 часов находясь в ее квартире, без ее разрешения из кармана ее куртки, похитил принадлежащий ей сотовый телефон (том 2 л.д. 178).

В ходе осмотра места происшествия 06.06.2019 осмотрена квартира № дома № по ул. Федорова, с. Яр-Сале (том 2 л.д. 181-183).

В ходе осмотра места происшествия 06.06.2019 осмотрено помещение кабинета ОМВД России по Ямальскому району, в ходе которого у ФИО22 изъят сотовый телефон марки «Xiaomi», с сим-картой сотовй связи «Теле-2» (том 2 л.д. 184-187).

Изъятые предметы осмотрены в установленном законом порядке (том 2 л.д. 225-230) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 231-232).

Согласно заключению эксперта от 10.06.2019 рыночная стоимость похищенного сотового телефона марки «Xiaomi» в корпусе золотисто-белого цвета с многочисленными трещинами наклеенного на экран стекла, на 06.06.2019 составляет – 5 438,05 рублей (том 2 л.д. 217-220).

Судом достоверно установлено, что ФИО22 действуя умышленно и с корыстной целью, в присутствии потерпевшей ФИО2 и иных лиц, то есть открыто, против воли и желания потерпевшей, то есть незаконно, безвозмездно изъял в свою пользу принадлежащее потерпевшей Яр М.Н. имущество.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО15 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По факту покушения на кражу ИП ФИО3

Из показаний подсудимого ФИО15, в данной части следует, что знал, что у причала стоит плавмагазин «Владимир ФИО19». Пришел туда 05.06.2019 ранним утром, магазин не еще работал, с двумя девушками. Залез на корабль, никого не было, прошел в подсобное помещение, где взял коробку с краской, как оказалось, там было 10 банок краски, коробку скинул с корабля. Вернулся на корму теплохода, взял еще коробку, что там было не знал, донес ее до борта корабля и был обнаружен членом команды, коробку бросил, перелез через борт и ушел, краску забрав с собой. Что было в коробке, которую не успел забрать, не видел, планировал ее поднести к борту и посмотреть, если бы увидел, что там велосипед, то брать бы его не стал, так как он ему не нужен. Краску в последствии продал за 1000 рублей за 10 банок.

Из его показаний, данных на следствии и частично оглашенных в суде в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что к теплоходу пришел с Свидетель №13 и Свидетель №12, проник в складское помещение, где взял коробку с краской, которую перекинул через борт корабля. Вернулся, чтобы посмотреть, что можно еще похитить. На карме теплохода увидел большую коробку, в которой находился разобранный велосипед желтого цвета, он также его решил похитить. Он взял коробку с велосипедом и пошел к носовой части корабля, кто-то его окликнул из работников корабля. Тот спросил, что он делает, на что он ответил, что велосипед ему разрешил взять капитан корабля. Тогда парень предложил ему сходить вместе до капитана и все узнать, когда парень развернулся чтобы идти, он бросил коробку с велосипедом и быстрым шагом пошел к носовой части корабля, и скрылся с судна. На берегу ближе к ангару его ждали Свидетель №13 и Свидетель №12, которая держала коробку с краской (том 4 л.д. 196-202).

Данные ФИО22 в ходе предварительного следствия признательные показания исследованные в судебном заседании согласуются с иными доказательствами по делу.

ФИО15 05.06.2019 написана явка с повинной, в которой он указывает, что похитил с теплохода ФИО19 10 банок краски и пытался похитить велосипед, но не смог, так как его заметил один из членов команды (том 3 л.д. 77).

Давая оценку показаниям ФИО15 ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу, что именно показания ФИО15 период предварительного следствия должны быть положены в основу приговора, так как в этой части показания, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11., данных им в ходе предварительного следствия следует, что судно «Владимир ФИО19» используется под плавмагазин, на палубе установлены камеры наблюдения. 05.06.2019 около 07-30 часов к нему пришел моторист Свидетель №18, который пояснил, что утром видел, как неизвестный ему мужчина прошел мимо кают-компании, в руках у него была картонная коробка. Свидетель №18 вышел на палубу остановил данного мужчину, спросил, что тот делает на судне. Мужчина ему пояснил, что взял велосипед с разрешения капитана. Свидетель №18 предложил ему пройти к капитану, чтобы разобраться, но мужчина бросил коробку с велосипедом на палубу и убеждал. Также Свидетель №18 видел, как мужчина пошел в сторону села с двумя женщинами, одна из которых несла какую-то коробку. Она стали просматривать видеозапись с камер наблюдения и увидели, как 05.06.2019 в 07-09 часов по местному времени, мужчина перелез через борт корабля, подошел к двери агрегатного помещения, зашел внутрь, через пару минут вышел, в руках у него была картонная коробка с краской, которую он скинул на берег, потом вернулся и пытался похитить велосипед. В итоге была похищена краска 10 банок массой 1 кг каждая банка на общую сумму 1692,80 рублей, которая в ходе следствия возвращена им (том 3 л.д. 106-109, 121-122).

Аналогичные по своему содержанию показания в ходе предварительного следствия дали свидетель Свидетель №18 (том 3 л.д. 143-145), свидетель Свидетель №17 (том 3 л.д. 140-142).

Из показаний, данных на предварительном следствии свидетеля ФИО17 следует, что 05.06.2019 утром к нему пришли ФИО22 с Свидетель №13 и Свидетель №12, ФИО22 предложил ему купить у него краску за 1 000 рублей, которую, он якобы купил на теплоходе «ФИО19», но она ему сейчас не нужна. В коробке было 10 металлических банок с краской голубого цвета. Он согласился ее купить за 1 000 рублей. Вечером того же дня к нему приехали сотрудники полиции и изъяли данную краску, указав, что она краденная (том 3 л.д. 146-147).

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 05.06.2019 всю ночь употребляли спиртное, утром около 07-00 часов решили прогуляться, она, ФИО22 и Свидетель №12 ФИО18 сказал, что ему надо сходить на причал и проверить своей автомобиль, а также забрать посылку с плавмагазина. Они остались стоять возле ангара, а ФИО18 перелез через борт корабля пошел вглубь. Через некоторое время ФИО18 подошел к носовой части корабля и скинул на берег картонную коробку, затем вернулся обратно на судно, а им крикнул, чтобы они забрали коробку и шли в сторону села, он их догонит, что они и сделали. Когда взяли коробку, то увидели, что там металлические банки с краской. По ходу движения она оглянулась и увидела, что ФИО18 еще несет большую коробку к носовой части корабля, но вышел какой-то мужчина и ФИО18 коробку поставил. Потом их ФИО18 догнал. Краску продали ФИО17 за 1 000 рублей (том 3 л.д. 134-136).

Аналогичные по своему содержанию показания на предварительном следствии дала свидетель Свидетель №12 (том 3 л.д. 137-139).

Представитель потерпевшего ФИО11 05.06.2019 обратился в полицию с заявлением в котором просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые 05.06.2019 в 07-15 часов совершили хищение с борта плавмагазина «Владимир черных» одной упаковки с краской – 10 банок, а также пытались похитить велосипед (том 3 л.д. 76).

В ходе осмотра места происшествия 05.06.2019 осмотрено судно плавмагазин «Владимир ФИО19», в ходе которого изъяты файлы с записями камер видео наблюдения (том 3 л.д. 79-85).

В хорде осмотра места происшествия 05.06.2019 осмотрена квартира № дома № по ул. Худи Сэроко, с. Яр-Сале, где изъяты 10 банок краски голубого цвета (том 3 л.д. 86-89).

Изъятые предметы осмотрены в установленном законном порядке (том 4 л.д. 31-40, том 4 л.д. 55-69) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 41-44, том 4 л.д. 70-73).

Согласно счета-факту от 02.05.2019 закупочная стоимость 10 банок краски Эмаль ПФ-115 голубого цвета составляет 1690,28 рублей (том 3 л.д. 130-132).

Согласно счета на оплату закупочная стоимость велосипеда «FORVARD» составляет 4 990 рублей (том 3 л.д. 133).

Таким образом, судом установлено, что ФИО15 имея умысел на кражу имущества, действуя, с корыстной целью, вопреки воле потерпевшего, т.е. незаконно, в отсутствие потерпевшего и иных лиц, т.е. тайно, проник на плавмагазин «Владимир ФИО19», то есть иное хранилище, где пытался безвозмездно обратить в свою пользу имущество потерпевшего, однако не довел преступление до конца, так как был застигнут на месте совершения преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО18 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По факту кражи имущества у ИП ФИО4 ФИО22 и ФИО16

Подсудимый ФИО22 в судебном заседании, в данной части показал, что 01.06.2019 решил украсть продукты питания у ИП ФИО4, так как ранее там работал и знал, что они хранятся в контейнере-холодильнике, который стоит рядом с магазином. Кражу совершить предложил ФИО16, тот согласился. Ночью с ним пошли к контейнеру, по дороге нашел арматуру, которой впоследствии взломал замок и проник внутрь контейнера. Внутри совместно с ФИО16 стали складывать, в принесенную с собой сумку и рюкзак замороженные продукты питания, тушки куриц, рыба скумбрия, замороженные куриные окорочка, куски мяса, готовые обеды в коробках, желудки индейки. Все сложили в сумку и рюкзак, принесли к сестре ФИО16, где разделили между собой. Согласен с количеством товара, указанного с обвинении. 02 июня 2019 года он вновь решил сходить за продуктами питания в тот же контейнер, но один. Зашел внутрь контейнера, который к тому времени не был закрыт на замок и похитил от туда 17 коробок с тушками куриц, 5 картонных коробок с мясом свинины. Часть тушек куриц положил в принесенный с собой мешок, остальное решил спрятать, поочередно сносил коробки в деревянное строение, находящееся недалеко от контейнера. По дороге зашел в какой-то гараж и предложил незнакомому мужчине купить у него тушки куриц за 2 000 рублей, при этом пояснил ему, что с ним так расплатились на работе, тот согласился. Впоследствии, часть спрятанных куриц и мясо, продал какому-то таксисту, за 3 000 рублей, также пояснив, что товаром расплатились на работе. Оставшееся курицы и мясо с Свидетель №13 и Свидетель №12 принесли домой к Свидетель №13. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, но не считает, что алкоголь, способствовал совершению им преступления, так как нужны были деньги. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается, гражданский иск потерпевшего признает в полном объеме.

Аналогичные показания дал в судебном заседании обвиняемый ФИО16, при этом уточнил, что согласился на совершение преступления, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезвый, то совершать преступление не стал, гражданский иск признает в полном объеме.

Оценивая показания подсудимых наряду с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО15 и ФИО16 в содеянном.

02.08.2019 года ФИО22 и 19.07.2019 ФИО16 в ходе проверки показаний на месте рассказали, как и при каких обстоятельствах, ими была совершена кража товарно-материальных ценностей из склада магазина «Северный», расположенного по ул. Кугаевского, 8, с. Яр – Сале, Ямальский район, ЯНАО (т.4 л.д. 89-97, 105-114).

ФИО16 и ФИО22 05 июня 2019 года осуществили явку с повинной, в которой чистосердечно признались, что около 02-00 часов 01.06.2019, совершил кражу продуктов питания у ИП ФИО4 (т.2 л.д.244, 248).

Из показаний представителя потерпевшей ФИО14 следует, что рядом с магазином «Северный» расположен склад-морозильник, который закрыт на навесной замок. В двадцатых числах февраля 2019 года к ИП ФИО4 принят в качестве товароведа ФИО15 В конце марта 2019 ФИО18 стал приходить в состоянии алкогольного опьянения, беседы с ним результата не дали и в начале апреля он написал заявление об увольнении, был уволен без отработки, в этот же день с ним произведен расчет. 04.06.2019 от товароведа ФИО12 ей стало известно, что кто-то взломал запорное устройство металлического морозильного контейнера и украл замороженную продукцию. 05.06.2019 проведена инвентаризация товара, выявлена недостача следующей продукции: замороженные тушки цыпленка-бройлера марки «Байсада», все тушки калиброванные, то есть отборные и одинаковые, расфасованы в картонные коробки по 14 тушек в каждой коробке, каждая тушка весом по 0,9 кг, но по документам тушки цыпленка числятся не штучно, а по весу, всего похищено 299 тушек, общим весом 269,1 кг. Закупочная стоимость 1 тушки весом 0,9 кг составляет 150 рублей 40 копеек, то есть было похищено 299 тушек цыпленка-бройлера марки «Байсада» общей стоимостью 44 969 рублей 60 копеек (всего 21 коробка и еще 5 тушек без коробки); замороженное мясо – шейная часть из свинины производитель ООО «АПК АгроФуд», расфасованное в фирменные картонные коробки в каждой коробке по 15 кг, всего было похищено 84 кг 250 грамм, то есть всего пять полных коробок каждая весом по 15 кг и еще мясо кусками общим весом 9 кг 250 грамм, стоимостью за 1 кг 300 рублей 00 копеек, на общую сумму 25 275 рублей 00 копеек; желудки индюшиные расфасованные в упаковки в виде пластиковой подложки и полиэтилена, всего 4 упаковки, каждая массой 1 кг, общей массой 4 кг, стоимостью за 1 кг 154 рубля 99 копеек, на общую сумму 619 рублей 96 копеек; рыба скумбрия, свежезамороженная массой 10 кг, стоимостью 123 рубля 33 копейки за 1 кг, на общую сумму 1233 рублей 30 копеек, окорока куриные массой 12 кг, стоимостью 117 рублей 35 копеек на общую сумму 1 408 рублей 20 копеек; готовое питание – котлеты по-домашнему в ассортименте марки «Добрые съести» массой 1 упаковка 300 грамм, в количестве 10 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 95 рублей 43 копейки, на общую сумму 954 рубля 30 копеек; готовое питание – марки «Сытоедов» куриная грудка в соусе «сюпрем» в количестве 10 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 95 рублей 47 копеек, на общую сумму 954 рубля 47 копеек. Стоимость всех похищенных продуктов указана закупочная, таким образом была выявлена недостача товара на общую сумму 75 415 рублей 06 копеек, то есть ИП ФИО4 преступлением причинен ущерб на указанную сумму, данный ущерб значительным не является. В ходе предварительного следствия им часть продукции была возвращена на общую сумму 4 202,65 рублей. Предъявлен иск на оставшуюся сумму в размере 71 212,41 рублей (том 3 л.д. 18-20).

Аналогичные по своему содержанию показания на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании дал свидетель ФИО12 (том 3 л.д. 40-42).

Из показаний свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 04.06.2019 в вечернее время к нему пришел ранее ему незнакомый молодой человек, который представился И.. Парень стал рассказывать, что приехал с <адрес>, работает у ИП ФИО4, также сказал, что на работе рассчитались с ним тушками замороженной курицы, но так как не местный не знает кому можно продать, предложил ему купить, на что он ответил отказом (том 3 л.д. 146-147).

Из показаний свидетеля Свидетель №20, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что в начале июня 2019 года ФИО22 позвал ее, Свидетель №13 и Свидетель №12 помочь ему принести продукты питания, которыми с ним расплатились на работе, то ли разрешили взять, она точно не помнит. Они втроем пошли к какому то строению, которое расположено напротив склада магазина «Северный», где находилось 4 коробки с курицами и 1 коробка с мясом свинины. Все коробки с продуктами они отнесли Свидетель №13 домой, о том, что они краденные узнала только от сотрудников полиции (том 3 л.д. 202-204).

Аналогичные по своему содержанию показания дали на предварительном следствии свидетель Свидетель №12 (том 1 л.д. 233-235, том 3 л.д. 137-139) и свидетель Свидетель №13 (том 1 л.д. 236-238, том 3 л.д. 134-136).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов к ней пришел знакомый <данные изъяты> ФИО17 – ФИО16, который в пакете принес 4 тушки цыпленка бройлера, пакет с тремя куриными ножками, 2 рыбы скумбрия, 1 упаковку желудков индейки. Он угостил ее этими продуктами, пояснив, что может себе их оставить, о том, что они краденные, не знала (том 1 л.д. 225-227).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 01.06.2019 около 10-00 часов к нему домой пришли ФИО17 и ФИО16, ФИО16 стал предлагать ему продукты питания, в обмен на алкоголь, а именно курицу, окорочка, он сказал что заработал данные продукты, он отдал ФИО16 1 бутылку водки. ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО17 и принес в пакете 4-5 тушки куриц и около 10 шт. окорочков, позже сотрудники полиции данные продукты изъяли (том 1 л.д. 228-229).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 01.06.2019 около 03-00 часов пришел <данные изъяты> ФИО16 и молодой парень по имени И.. С собой у них был охотничий рюкзак и сумка клетчатая, пояснили, что им нужно между собой поделить продукты. Они поделили продукты, среди них были курицы, мясо свинины. Часть продуктов осталось у нее, ФИО16 их положил в холодильник, часть они забрали с собой. На следующий день ФИО16 пришел и забрал, оставленные продукты (том 1 л.д. 230-232).

ФИО12 04.06.2019 обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности лиц, которые в период времени с 01-00 часа 01.06.2019 по 03.06.2019, путем повреждения замка проникли в контейнер-холодильник ИП ФИО14, откуда похитили замороженные продукты, ущерб около 100 000 рублей (том 2 л.д. 246).

04.06.2019 в ходе осмотра места происшествия, осмотрен металлический контейнер – склад магазина «Северный», где обнаружено механическое повреждение металлических петель (том 1 л.д. 192-197).

04.06.2019 в ходе осмотра места происшествия квартиры № дома № по ул. Худи Сэроко, с. Яр-Сале у ФИО17 изъяты: цыпленок-бройлер – 4 шт., желудок индейки на подложке – 1 упаковка, скумбрия в прозрачном пакете – 1 штука, окорочка куриные – 3 штуки (том 1 л.д. 198-202).

04.06.2019 в ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира № дома № кварталл Полярный с. Яр-Сале Ямальского района ЯНАО, в ходе которого изъяты следующие продукты питания: куриные окорочка 8 штук; мясо цыпленка «Байсада» - 4 штуки (том № 1 л.д. 203-206).

04.06.2019 в ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира № дома № ул. Советская с. Яр-Сале Ямальского района ЯНАО, в ходе которого изъяты следующие продукты питания: цыпленок бройлер «Байсада» - 6 штук; свинина в упаковке – 2 штуки; котлета по-домашнему со спагетти «Добрые съести» - 4 штуки; куриные грудки в тесте с соусом «Сюпрем» и картофельным пюре – 1 штука (том № 1 л.д. 207-210).

05.06.2019 в ходе осмотра места происшествия квартиры № дома № по ул. Квартал Полярный с. Яр-Сале Ямальский район, в ходе которого изъято 5 пустых картонных коробок от кур марки «Байсада» и мяса свинины (том № 1 л.д. 212-215).

05.06.2019 в ходе осмотра места происшествия территории, прилегающей к складу магазина «Северный» по адресу: ул. Кугаевского, д. 8 с. Яр-Сале Ямальский район, в ходе которого изъято 5 пустых коробок от кур марки «Байсада» и мяса свинины (том № 1 л.д. 216-218).

Изъятые предметы 04.06.2019 и 05.06.2019 осмотрены в установленном законном порядке (том 4 л.д. 31-40, том 3 л.д. 43-51) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 41-44, том 3 л.д. 52-54).

Инвентаризационной описью от 05.06.2019 подтверждается установленная недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 75 415,06 рублей (том 3 л.д. 30-31).

Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО22 и ФИО16 в квалифицированной краже имущества ИП ФИО4

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО22 и ФИО16, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заранее договорились между собой о совершении данного преступления, т.е. вступили в предварительный преступный сговор о совместном совершении преступления, действуя без разрешения потерпевшего, т.е. незаконно, тайно проникли в контейнер-склад, то есть в иное хранилище, откуда тайно похитили принадлежащее ИП ФИО4 имущество. Преступление является оконченным, поскольку подсудимые скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО15 и ФИО16 по пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

По факту кражи имущества у ИП ФИО4 ФИО17 и ФИО16

Из показаний в судебном заседании обвиняемого ФИО16 следует, что 03.06.2019 вечером с ФИО17 выпивали спиртное, закончилось, надо было еще. И он предложил ФИО17 сходить на склад к магазину «Северный» и украсть замороженных цыплят, чтобы их продать и купить спиртного. Подошли к контейнеру, беспрепятственно зашли в него, так как его не успели еще закрыть с момента кражи с ФИО18. Внутри они похитили 19 штук цыплят бройлеров, часть украденного, обменяли на бутылку водки у неизвестной женщины, часть тоже продали, кому не помнит. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на него и подтолкнуло к совершению преступления. Вину признает, раскаивается, гражданский иск признает.

Аналогичные по своему содержанию показания дал в судебном заседании обвиняемый ФИО17, который также пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимых наряду с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу виновности ФИО16 и ФИО17 в содеянном.

04.07.2019 года ФИО17 и 19.07.2019 ФИО16 в ходе проверки показаний на месте рассказали, как и при каких обстоятельствах, ими была совершена кража товарно-материальных ценностей из склада магазина «Северный», расположенного по ул. Кугаевского, 8, с. Яр – Сале, Ямальский район, ЯНАО (т.4 л.д. 23-30, 105-115).

ФИО16 05 июня 2019 года и ФИО17 04 июня 2019 года осуществили явку с повинной, в которой чистосердечно признались, что в период времени с 01-00 до 03-00 часов 03.06.2019, совершил кражу продуктов питания у ИП ФИО4 (т.2 л.д.190, 187).

Государственным обвинителем представлены те же доказательства вины ФИО17 и ФИО16 в совершении данного преступления, что и при эпизоде совершения кражи ФИО20 и ФИО16 у ИП ФИО4 01.06.2019, в связи с чем дополнительно судом эти доказательства в настоящем приговоре, не приводятся.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО17 и ФИО16, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заранее договорились между собой о совершении данного преступления, т.е. вступили в предварительный преступный сговор о совместном совершении преступления, действуя без разрешения потерпевшего, т.е. незаконно, тайно проникли в контейнер-склад, то есть в иное хранилище, откуда тайно похитили принадлежащее ИП ФИО4 имущество. Преступление является оконченным, поскольку подсудимые скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО17 и ФИО16 по пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По факту совершения кражи денежных средств ФИО17 с банковского счета ФИО18 №1

В судебном заседании в данной части обвиняемый ФИО17 показал, что 15.05.2019 на улице встретил ФИО21, тот попросил помочь проверить баланс его банковской карты, так как должна прийти пенсия, а сам он не умеет, на что он согласился. Придя к банкомату в магазине «Зимовье» ФИО18 №1 передал ему карту и сообщил пин-код, проверив баланс, ФИО17 установил, что денег нет. Позднее они еще несколько раз ходили к банкомату проверять баланс карты, но деньги не поступали. В этот же день примерно в 19 часов пришли к банкомату в Сбербанке, где ФИО17 увидел поступление на счет денежных средств в размере 21 600 рублей, ФИО18 №1 попросил перевести с банковского счета данную сумму на счет карты, он попытался это сделать, но не смог. Достал и вернул карту ФИО18 №1. Вечером этого же дня совместно распивали спиртное на квартире дочери ФИО18 №1. После распития, уходя он из кармана куртки, похитил карту ФИО18 №1. В банкомате магазина «Зимовье» снял 5 000 рублей и истратил их на приобретение спиртного, также пытался в банкомате магазина «Зимовье» и «Стрелец» снять еще 600 рублей, но не получилось, так как таких купюр не было. В настоящее время ущерб возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшим, в содеянном раскаивается. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его решение совершить преступление.

Данные ФИО17 в ходе судебного заседания признательные показания согласуются с иными доказательствами по делу, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет использовать их при постановлении обвинительного приговора.

23 мая 2019 года в ходе проверки показаний на месте ФИО17 рассказал, как и при каких обстоятельствах, им была совершена кража денежных средств с банковского счета открытого на имя ФИО18 №1 (том 1 л.д. 179-181).

Также им была осуществлена явка с повинной от 16 мая 2019 года (том 1 л.д. 50).

ФИО18 ФИО18 №1 в судебном заседании показал, что в середине мая 2019 года приехал с тундры в поселок. На банковский счет должна была прийти пенсия, но сам он пользоваться картой не имеет, и попросил проверить баланс ФИО17, которому сообщил пин-код. Вечером они установили, что деньги пришли, но перевести их на карту со счета Худи не смог, тогда он решил завтра обратиться в отделение сбербанка. На утро, проснувшись, обнаружил, что в кармане куртки отсутствует банковская карта. В отделении сбербанка по выписке увидел, что снята денежная сумма 5 000 рублей и была попытка снять еще 600 рублей, карту заблокировал. В последствии узнал, что кражу совершил ФИО17 Ущерб для него является значительным, сумма в 5000 рублей для него это большие деньги, так как его пенсия составляет 21 600 рублей, 3 000 кочевые, при этом дети учатся в <адрес> и он их содержит. В настоящее время ФИО17 ущерб возместил в полном объеме, претензий он к нему не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия следует, что 15.05.2019 он, совместно с ФИО18 №1 и ФИО17 распивали спиртное на их квартире, в последствии он уснул. 16.05.2019 утром ФИО18 №1 стал собираться в банк и обнаружил, что в кармане его куртки отсутствует банковская карта. Стали ее искать, но не нашли. ФИО18 №1 пояснил, что накануне с ФИО17 несколько раз ходил к банкомату проверять счет и при этом Худи сообщил пин-код от карты. Они пошли в отделение сбербанка и там узнали, что со счета сняты 5000 рублей (том 1 л.д. 91-92).

Аналогичные по своему содержанию показания дала на предварительном следствии свидетель Свидетель №3 (том 1 л.д. 93-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО17 является ее братом. ФИО17 и ФИО18 №1 приходили к ним, пили чай. ФИО18 №1 говорил, что у него есть банковская карта, но баланс ее проверить он не умеет, попросил Худи помочь ему. Они в течение дня несколько раз ходили к банкомату, но деньги не поступили. О том, что ФИО17 совершил кражу денег в сумме 5 000 рублей с банковского счета ФИО18 №1 узнала от сотрудников полиции (том 1 л.д. 95-96).

Из показаний Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании следует, что 16.05.2019 в 12-10 до 15-15 часов ФИО17 попросил его помочь перевести деньги со счета на счет карты. Он думая, что карта принадлежит Худи, помог ему. На сберегательном счете была сумма 650 рублей, ФИО17 попросил перевести 600 и снять 500, но банкомат не выдал 500 рублей, так как минимальная сумма для снятия денег была 1000 рублей (том 1 л.д. 97-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании следует, что 16.05.2019 примерно в 00-15 часов он со своей сожительницей Свидетель №7 пошли в отделение Сбербанка, чтобы снять деньги с карты. Там встретили Худи с Свидетель №8, ФИО17 попросил его помочь перевести деньги со сберегательного счета на счет карты, он ему не отказал, думая, что карта принадлежит ФИО17 После того как ФИО17 ввел пин-код он произвел операцию по переводу денег в сумме 5 000 рублей, после чего ФИО17 снял денежные средства и ушел с Свидетель №8 из отделения сбербанка (том 1 л.д. 99-100).

Аналогичные по своему содержанию показания на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании дали свидетель Свидетель №7 (том 1 л.д. 101-102) и свидетель Свидетель №8 (том 1 л.д. 103-104).

ФИО18 №1 с устным заявлением 16.05.2019 обратился в полицию, согласно которого показал, что в период с 20-00 часов до 23-30 часов 15.05.2019 неизвестное лицо совершило хищение его банковской карты и обналичило 5 000 рублей, тем самым причинило ему значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 50).

В ходе осмотра места происшествия 16.05.2019, осмотрена №, расположенной на первом этаже № кв. Полярный с. Яр-Сале Ямальского района ЯНАО, где ФИО18 №1 показал, что 15 мая 2019 года, придя в указанную квартиру повесил свою куртку на вешалку около 20 часов, после чего распивал спиртное совместно с ФИО17 и ФИО13 В период с 23 до 23 часов 30 минут ФИО17 покинул помещение квартиры и при этом он не наблюдал за ФИО17 Утром 16 мая 2019 года он обнаружил, что в левом наружном нагрудном кармане указанной его куртки отсутствует его карта «МИР» ПАО «Сбербанк» (том №1 л.д.52-59).

В ходе осмотра места происшествия 16.05.2019 осмотрена комната разбора ОМВД России по Ямальскому району по адресу: ЯНАО, <...>. Находившийся в данной комнате ФИО17 добровольно выдал имеющуюся при нем пластиковую карту ПАО «Сбербанк» МИР № на имя KHAMTYAKO SEROTETTO 1790/0050 R (том №1 л.д.60-62).

Протоколом выемки от 20.05.2019 в кабинете № ОМВД России по Ямальскому району по адресу: ЯНАО, <...> у потерпевшего ФИО18 №1 была изъята куртка матерчатая синего цвета с надписью «RUISSIQI», из кармана которой было совершено хищение его банковской карты (том №1 л.д.109-111).

Изъятые предметы осмотрены в установленном законном порядке (том 1 л.д. 112-113, 118-120, 141-142, 148-153) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 114-116, 123-124, 143-144, 154-155).

Судом достоверно установлено, что ФИО17, действуя без разрешения потерпевшего, т.е. незаконно, тайно из кармана куртки потерпевшего, похитил принадлежащую ФИО18 №1 карту Сбербанка, откуда с банковского счета карты похитил денежные средства в размере 5 000 рублей и пытался похитить еще 600 рублей, причинив при этом потерпевшему значительный материальный ущерб. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО17 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Иные, представленные в судебном заседании, в качестве доказательств обвинения: учредительные документы ИП ФИО18 №2 (том 3 л.д. 193-195), приказы о приеме и увольнении ФИО18 (том 3 л.д. 22-23), учредительные документы ИП ФИО4 (том 3 л.д. 13-17), учредительные документы ИП ФИО3, ФИО3 (том 3 л.д. 126-128), информация об остатках (том 2 л.д. 32-35), акты инвентаризации (том 2 л.д. 36-38), товарно-транспортная накладная (том 2 л.д. 39-40), лицензия и учредительные документы ООО «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 48-69), показания свидетеля Свидетель №9 не являются доказательством виновности или невиновности ФИО15, ФИО16, ФИО17 в инкриминируемых преступлениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания ФИО15, ФИО16 и ФИО17 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так, ФИО15, по месту жительства <адрес>, УУП ОМВД по Тазовскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, по характеру скрытен, хитер, изворотлив, легко входит в доверие граждан для совершения противоправных действий.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО22 наказания, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие малолетних детей, явки с повинной (по всем составам обвинения, кроме ч. 1 ст. 159 УК РФ); по всем составам обвинения активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, розыску похищенного имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО22 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

На предварительном следствии и в ходе судебного заседания установлено, что ФИО22 совершил преступления (кроме ч. 1 ст. 159 УК РФ) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Этот факт подтверждён самим подсудимым в ходе судебного заседания, при этом подсудимый ФИО22 пояснил, что алкоголь не повлиял на его решение совершить преступления, так как ему нужны были денежные средства, иных доказательств влияния алкоголя на поведение подсудимого стороной обвинения, суду не представлено.

При таких данных само по себе состояние опьянения подсудимого во время совершения преступлений не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступления и отягчающее наказание подсудимого.

В этой связи суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в отношении ФИО15

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление подсудимого Повилягина И. возможно только в условиях изоляции его от общества, а наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Более мягкий вид наказания в данной ситуации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Так, ФИО16, главой администрации <адрес>, УУП ОМВД России по Ямальскому району характеризуется с отрицательной стороны, употребляет спиртные напитки, склонен к бродяжничеству, не однократно привлекался к административной ответственности, ведет асоциальный образ жизни.

Подсудимый ФИО17 характеризуется главой <адрес> удовлетворительно, УУП ОМВД России по Ямальскому району так же отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, по характеру вспыльчивый, скрытый, в меру общительный, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО16 и ФИО17 наказания, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим составам обвинения: явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, розыску похищенного имущества, ФИО17 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает ФИО16 и ФИО17 в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимых, <данные изъяты>

Как следует из предъявленного обвинения, с которым ФИО16 и ФИО17 в полном объеме согласились, последние совершили кражи, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство ФИО16 и ФИО17 подтвердили в судебном заседании, указав, что состояние опьянения повлияло на их решение совершить преступления.

Принимая во внимание характер преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновных (ФИО16 и Худи), влияние состояния опьянения на поведение подсудимых, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание по всем составам преступления, и применить положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправления, подсудимым ФИО16 и ФИО17 за преступления предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.158 УК РФ следует назначить наказание в виде лишение свободы. Более мягкий вид наказания в данной ситуации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденных.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО17 без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное ФИО17 наказание условным. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Поскольку ФИО16 в период испытательного срока назначенного по приговору Ямальского районного суда ЯНАО от 14.02.2019 года совершил преступление средней тяжести, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им первого, и последующих преступлений, данные о личности ФИО16, который допускал нарушения в период отбытия условной меры наказания, условное осуждение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО16 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО16 и ФИО15 должны отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения подсудимым ФИО16 и ФИО15 положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку назначение им условного наказания не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимых ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что цели, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения подсудимым дополнительных видов наказания.

В виду того, что суд пришел к выводу об исправлении ФИО15 и ФИО16 только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, основания для замены назначенного им наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

В данном случае назначение наказания ФИО17 в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение осужденного, отсутствие у него заработной платы и иного дохода, а с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО17 наказания в виде принудительных работ, или замены назначенного наказания принудительными работам в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

По данному делу в отношении подсудимого ФИО16 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая опасность совершённого преступления и необходимость обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание сведения о личности ФИО16, характеризующегося исключительно с отрицательной стороны, в отношении последнего необходимо избрать меру пресечения в виде заключение под стражу.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Переходя к разрешению гражданских исков, суд приходит к следующему.

Представителем потерпевшего ИП ФИО4 - ФИО14 заявлен гражданский иск ко всем трем обвиняемым на общую сумму 71 212,41 рублей (том 3 л.д. 35).

Представителем потерпевшего ИП ФИО1 и ООО «И.» ФИО7 заявлен гражданский иск к ФИО15 на сумму в пользу ИП ФИО1 – 17402 рублей и в пользу ООО «<данные изъяты>» - 634,32 рублей.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального вреда, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению. Кроме этого, суд принимает во внимание признание подсудимым исков в полном объеме, признание иска подсудимым не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. К взысканию с подсудимых подлежат суммы согласно их вины, а именно: с ФИО15 в пользу ИП ФИО1 сумма в размере 17 402 рубля, в пользу ООО «<данные изъяты>» - 634,32 рублей, в пользу ИП ФИО4 – 56 193,87 рублей; солидарно с ФИО22 и ФИО16 в пользу ИП ФИО4 сумма в размере 12 160,94 рублей; солидарно с ФИО16 и ФИО17 в пользу ИП ФИО4 сумма в размере – 2 857,60 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что защитник обвиняемым был назначен по инициативе суда, процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката Мартынова В.В., надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 01 год 09 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 01 год 08 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 01 год 09 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – 08 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 01 год 04 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО15 наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО15 исчислять с 24 сентября 2019 года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО15 в срок лишения свободы время непрерывного содержания под стражей с 17 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО15 оставить без изменения – содержание под стражу.

Признать ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи в группе с ФИО15) в виде 01 года 01 месяцев лишения свободы;

- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (про факту кражи в группе с ФИО17) в виде 01 года 01 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО16 наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО16 по приговору Ямальского районного суда ЯНАО от 14 февраля 2019 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказание по приговору Ямальского районного суда ЯНАО от 14 февраля 2019 года, и окончательно назначить ФИО16 01 год 05 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО16 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ФИО16 меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО16 исчислять с 24 сентября 2019 года. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО16 в срок лишения свободы время непрерывного содержания под стражей с 24 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 01 года 02 месяца лишения свободы;

- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 01 года 01 месяца лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО17 наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО17 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО17 в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган; не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов местного времени.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО14 и ФИО7 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО15 в пользу ИП ФИО1 сумму ущерба в размере 17 402 рубля.

Взыскать с ФИО15 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму ущерба в размере 634 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО15 в пользу ИП ФИО4 сумму ущерба в размере 56 193 рублей 87 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО15 и ФИО16 в пользу ИП ФИО4 сумму ущерба в размере 12 160 рублей 94 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО17 и ФИО16 в пользу ИП ФИО4 сумму ущерба в размере 2 857 рублей 60 копеек.

С вещественных доказательств: 2 куска мяса свинины; 1 упаковка готового блюда – куриные грудки в тесте с соусом «Сюпрем» и картофельным пюре марки «СытоЕдов»; 4 упаковки готового блюда – котлеты по-домашнему со спагетти марки «Добрые съести»; 1 упаковка «Мышечного желудка индейки»; 1 тушка свежезамороженной рыбы – скумбрия, куриные окорока возвращённых ФИО14; сотовый телефон марки «Xiaomi» возвращенного потерпевшей Яр М.Н.; денежные средства в размере 15 500 рублей, бутылка вина «SHALVINO» возвращённых представителю потерпевшего ФИО7, куртки мужской, возращенной ФИО18 №1, с 10 банок краски, возвращенных ИП ФИО3, снять ограничения.

Вещественное доказательство банковская карта на имя ФИО18 №1, хранящуюся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 143-144) – вернуть в отделение ПАО «Сбербанк России».

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения установленных на банкомате ПАО «Сбербанк России», выписку по движению денежных средств по лицевому счету и чек, видеозапись, изъятую на диск с камер видео наблюдений с вино-водочного отдела ТЦ «Вавилон», видеозапись плав-магазина «Владимир ФИО19», хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: женская дубленка, 10 пустых картонных коробок, 6 фрагментов стеклянных осколков, марлевый тампон с образцами крови обвиняемого ФИО15, ватный диск с изъятым на него веществом бурого цвета– хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ямальскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в части решения о мере пресечения в течение трех суток, в остальном в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.

Судья

О.В. Степанюк

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2019 года приговор изменен:

- исключить указание о похищении ФИО15 бутылки вина стоимость 300 рублей из торгового центра «Вавилон»,

- в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО15 местом отбывания наказания исправительную колонию строго режима;

- считать что условное осуждение ФИО16 отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Содержание ФИО15 под стражей с 17 июня 2019 года по 25 ноября 2019 года зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- срок отбывания ФИО15 и ФИО16 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 25 ноября 2019 года;

- исключить из обвинения ФИО17 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему. Наказание, назначенное ФИО17 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчить до 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО17 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.