Приговор № 1-52/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 19 февраля 2018 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Виляк И.О.,

при секретаре судебного заседания Ярцевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Дашеевой Ю.О.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Мурзина П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <лисность установлена> юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ФИО2, находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, обратился ФИО1 с просьбой сбыть ему спиртосодержащую жидкость для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка. В это время, в этом же месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям опасности жизни и здоровья потребителей спиртосодержащей жидкости, с целью получения дохода.

Реализуя данный умысел, на данную просьбу ФИО2 согласилась, при этом взяла у ФИО1 денежные средства в размере 230 рублей и пустую пластиковую бутылку с этикеткой «Аква минерале с соком «Лимон»» объемом 1,5 л. (дм.3).

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> умышленно, взяв пустую пластиковую бутылку с этикеткой «Аква минерале с соком «Лимон»» объемом 1,5 л. (дм.3) налила в нее спиртосодержащую жидкость в объеме 370 мл. (см.3), и выйдя в ограду дома по вышеуказанному адресу передала ФИО1 данную бутылку со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей для ее употребления ФИО1 внутрь в качестве алкогольного напитка.

Спиртосодержащая жидкость, которую ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умышленно реализовала ФИО1, а так же которая изъята в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02 января 2000 г. признается некачественной и опасной как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов: ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», по органолептическим показателям (запах, внешний вид), по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта); по наличию денатурирующей добавки - бензина, содержание которого не нормируется ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», наличие которых не соответствуют ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; не имеющая товаросопроводительных документов (отсутствуют документы изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающие их происхождение); не имеющая маркировок в соответствии с ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». Данная спиртосодержащая жидкость не подлежит употреблению в пищу как алкогольный напиток, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что спиртосодержащая жидкость, которую ФИО2 сбыла ДД.ММ.ГГГГ представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищу в качестве алкогольного напитка.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала, в содеянном раскаялась, показав, что существо обвинения ей понятно, с обвинением согласна, поддерживает заявленное ей добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мурзин П.Ю. поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимая признала себя виновной в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Дашеева Ю.О. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение, с которым обвиняемая согласилась, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимая в ходе предварительного следствия полностью признала свою вину и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, т.е., тем самым проявила активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условие ее жизни, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, не усматривая основания для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мурзина П.Ю. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пластиковую бутылку с этикеткой «Аква минерале с соком «Лимон»» емкостью 1,5 л. со спиртосодержащей жидкостью; пластиковую бутылку с этикеткой «Таежный край морс брусничный» емкостью 1 л.; стеклянную бутылку; пластиковую воронку – уничтожить.

Освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Мурзина П.Ю. Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.О. Виляк