Приговор № 1-133/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-133/2019

№ 1-133/2019

64RS0035-01-2019-000699-27


Приговор

именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Максимовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Воеводина А.А.,

защитника - адвоката Шурыгина С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>, судимого мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 10 месяцев 29 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено на территории р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, имеющего не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и находившегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, ФИО1, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения, двигаясь по <адрес>, р.<адрес>, чем создавал угрозу безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, ФИО1 возле <адрес> А по <адрес>, р.<адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» <адрес>, и от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласен, раскаялся в содеянном и на стадии следствия заявил ходатайство на производство по уголовному делу с сокращенной формой дознания, данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что ему понятно, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также, дополнительных данных о личности подсудимого.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, находит, что предъявленное обвинение, с которым ФИО1 согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правильность квалификации по ст. 264.1 УК РФ, вмененных в вину ФИО1 преступных действий, у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что действия подсудимого ФИО1 характеризуются прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом ранее ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и данная судимость не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд полагает квалификацию действий подсудимого ФИО1 правильной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно сведениям ГУЗ «Энгельская психиатрическая больница», ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, не стоит (л.д. 59).

С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, проявившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, тем самым предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

С учетом личности и обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения, положений ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ, а также ст.ст. 76, 76.2 УК РФ.

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания, в соответствии с ч. 2 и 4 ст. 47 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения наказания в виде обязательных работ, в том числе указанных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1, судом не установлено.

Назначение ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом личности виновного, имущественного положения подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания, в виде обязательных работ сроком на 120 часов и лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, из которых наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме, а дополнительное наказание - отбыто сроком 10 месяцев 29 дней, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения дополнительных наказаний.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательств по делу – диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения через суд постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья О.Ю. Музаева