Решение № 21-304/2025 от 13 мая 2025 г. по делу № 21-304/2025

№ 21-304/2025


РЕШЕНИЕ

14 мая 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н. при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «СДО-ЛОГИСТИК» по доверенности, на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 11 ноября 2024 года № и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СДО-ЛОГИСТИК»,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 11 ноября 2024 года № общество с ограниченной ответственностью «СДО-ЛОГИСТИК» (далее - ООО «СДО-ЛОГИСТИК», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2025 года постановление должностного лица от 11 ноября 2024 года № изменено: размер назначенного наказания в виде административного штрафа с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снижен до 175 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель выражает несогласие с вынесенными по настоящему делу об административном правонарушении актами, считая их незаконными.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание, состоявшееся 14 мая 2025 года, не явились.

В судебном заседании принял участие защитник общества ФИО1, поддержавший доводы жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее - Правила), установлено, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

В силу приложения № 1 к данным Правилам допустимая высота всех транспортных средств составляет 4 м.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (п. 4 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 02 октября 2024 года в 07:37:34 часов по адресу: 87 км 949 м автомобильной дороги Ивановка-Сорочинск-Ташла, Сорочинский район Оренбургской области, транспортное средство БЕЗ МАРКИ FAW, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ООО «СДО - ЛОГИСТИК», в нарушение вышеприведенных норм двигалось с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства (высота транспортного средства составила 4,26 м при допустимой высоте - 4,00 м) без специального разрешения (расхождение + 0,26 м).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Система дорожного весового и габаритного контроля СВК, модели СВК-2-РВС, заводской номер 62576, поверка действительна до 20 августа 2025 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что полно установлено материалами дела.

Обоснованно опровергнуты доводы жалобы о недостоверности показаний Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК, модели СВК-2-РВС, использованной по настоящему делу для измерения габаритов транспортного средства, как основанные на предположениях.

На момент фиксации административного правонарушения установленное на автоматическом пункте весогабаритного контроля (далее - АПВГК) средство измерения включено в перечень типов средств измерений. Свидетельство об утверждении средства измерения «СВК-2-РВС» зарегистрировано в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 42677-14. Межповерочный интервал составляет один год, методика поверки - МП 093-13 с изменением № 2 «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК». Методика поверки, утвержденная ФГУП «ВНИИМС».

Система измерения прошла поверку 21 августа 2024 года.

Результаты измерения внесены в акт от 02 октября 2024 года №.

Техническое обслуживание АПВГК производится надлежащим образом, доказательств обратному не имеется.

Так, в материалы дела представлены акты проверки соответствия места установки оборудования АПВГК требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от 11 сентября 2024 года, акт инструментального контроля от 11 сентября 2024 года, акт проведения технического обслуживания Системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 10 сентября 2024 года и от 16 октября 2024 года. В рамках этих контрольных мероприятий проверялось состояние дорожного покрытия - глубина колеи в пределах допустимого, проводились контрольные проезды, в том числе измерение габаритов, измерен поперечный и продольный уклон проезжей части, радиус кривизны в плане, продольная ровность проезжей части. Отклонений от нормативных значений не установлено. По результатам контроля сделано заключение о том, что участок автомобильной дороги Ивановка-Сорочинск-Ташла на 87 км 949 м, на котором расположен АПВГК, соответствует требованиям, установленным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348.

С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в акте от 02 октября 2024 года № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Кроме того, следует отметить, что техническое обслуживание Системы весового и габаритного контроля осуществляется сотрудниками ООО «Интехно», являющегося официальным представителем производителя - АО «ВИК «Тензо-М».

Согласно ответу ООО «Интехно» на запрос областного суда, сотрудниками данной организации проводится проверка электронного клейма на целостность и соответствие данным в свидетельстве о поверке в ходе ежедневного мониторинга СВК, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области, а также при выполнении контрольных проездов с помощью эталонного транспортного средства в ходе проведения технического обслуживания. На момент проведения технического обслуживания 10 сентября 2024 года и 16 октября 2024 года в программном обеспечении СВК, заводской номер 62576, расположенной на 87 км 949 м автомобильной дороге Ивановка - Сорочинск - Ташла, было установлено электронное клеймо: f9f3-1fef-d0a7-2338-06f2-b645, которое оставалось неизменным с момента проведения поверки 21 августа 2024 года (свидетельство о поверке № С-БН/21-08-2024/364496674).

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

В жалобе заявитель указывает на то, что в июле 2022 года на измерительном участке АПВГК (км 87+949) образовалась колейность, превышающая предельную величину колейности, при которой оборудование АПВГК сохраняет гарантированные метрологические характеристики, в связи с чем передача с АПВГК материалов о превышении транспортными средствами весогабаритных параметров в контрольно-надзорный орган была временно приостановлена до приведения участка автомобильной дороги в нормативное состояние. Летом 2024 года выполнены работы по содержанию автомобильной дороги общего пользования в части замены оборудования АПВГК. В сентябре 2024 года после приведения измерительного участка АПВГК в нормативное состояние, возобновлена передача с АПВГК материалов о превышении транспортными средствами весогабаритных параметров в контрольно-надзорный орган. Заявитель полагает, что возобновление передачи с АПВГК материалов о превышении транспортными средствами весогабаритных параметров в контрольно-надзорный орган возможно было после работы АПВГК в тестовом режиме в течение трех месяцев, однако владелец автомобильной дороги не обеспечил работу АПВГК в тестовом режиме, что, по мнению заявителю, привело к недостоверности результатов измерения.

В соответствии с государственным контрактом от 14 марта 2024 года № на означенном измерительном участке выполнены работы по монтажу оборудования СВК, размещаемого в проезжей части измерительного участка (монтаж силоприемных модулей, датчиков модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) на оси транспортного средства, индуктивных петель индикаторов обнаружения транспортных средств) (л.д.102-108). Ремонт проезжей части измерительного участка выполнен летом 2024 года в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 06 мая 2021 года №.

Необходимость обеспечения работы АПВГК в тестовом режиме в течение трех месяцев с начала работы комплекса в рассматриваемом случае отсутствовала. Согласно п. 46 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года №, тестовый режим в течение трех месяцев применим для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК.

АПВГК на 87 км 949 м автомобильной дороги Ивановка-Сорочинск-Ташла введен в эксплуатацию 15 декабря 2021 года после режима тестовой эксплуатации (с 15 сентября 2021 года).

Таким образом, после проведения ремонтных работ на АПВГК 21 августа 2024 проведена, что имеет значение для настоящего дела, первичная поверка средства измерения, что соответствует требованиям п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (в редакции, действовавшей на период поверки), согласно которому средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке.

Таким образом, на момент совершения вменяемого обществу административного правонарушения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 62576, расположенная на 87 км 949 м автомобильной дороги Ивановка-Сорочинск-Ташла работала в штатном режиме.

В жалобе заявитель, ссылаясь на акт взвешивания от 02 октября 2024 года, составленный грузоотправителем ООО «Сладковско-Заречное», указывает на то, что причина фиксации превышения (искажения) габарита (высоты) транспортного средства БЕЗ МАРКИ FAW, указанного в акте измерения, вызвана наличием дополнительного оборудования - антенны за спойлером кабины грузового тягача седельного FAW J7, размер которого мог быть воспринят как габаритные параметры транспортного средства.

Данный довод носит предположительный характер.

Вместе с тем согласно ответу АО «ВИК «Тензо-М», производителя Систем дорожных весового и габаритного контроля, в процессе измерений оптическими излучателями модуля измерений габаритов в цифровые параметры, пропорциональные длине, ширине и высоте транспортного средства, СВК выполняет обработку геометрических параметров движущегося транспортного средства и всех сопутствующих объектов. При этом программное обеспечение СВК исключает из расчетов смонтированные на транспортном средстве устройства, такие как наружные зеркала, подножки и поручни, сцепные и буксирующие устройства, трубы выпускной системы, наружные солнцезащитные козырьки, антенны и другие элементы.

Из изложенного следует, что установленное на транспортном средстве дополнительное оборудование - антенна исключается из расчетов геометрических параметров движущегося транспортного средства.

Одновременно в ответе указано, что на результат измерений могут оказывать влияние особенности геометрии транспортного средства, обусловленные установкой дополнительного нештатного оборудования. Например, объекты, имеющие протяженные линейные размеры, оконечность которых выходит за пределы штатных габаритов транспортного средства, или закрепленного груза.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела фотоматериала следует, что установленная за спойлером кабины грузового тягача седельного антенна не имеет протяженные линейные размеры, а потому ставить под сомнение результат проведенного измерения не имеется.

Ходатайство защитника о назначении судебной автотехнической экспертизы рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. Несогласие заявителя настоящей жалобы с мотивами отказа в удовлетворении этого ходатайства не свидетельствует о допущенных судьей процессуальных нарушениях. Оснований для назначения по делу означенной экспертизы не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о том, что в настоящее время указанное транспортное средство находится в таком же конструктивном состоянии, что и на дату совершения административного правонарушения (02 октября 2024 года).

В жалобе заявитель указывает на то, что в действиях общества отсутствует необходимый элемент объективной стороны состава административного правонарушения - причиненный вред общественным отношениям, а потому в действиях юридического лица отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку согласно законодательству об административных правонарушениях в рассматриваемом случае в качестве указанного необходимого элемента объективной стороны состава правонарушения выступает причинение ущерба публичному порядку.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 11 ноября 2024 года №, с учетом внесенных в него изменений решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2025 года, и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СДО-ЛОГИСТИК», оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующего в интересах ООО «СДО-ЛОГИСТИК», - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.