Решение № 12-264/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-264/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Манзановой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Шагдурова А.Ч. в защиту интересов ООО «ФИО1.» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ООО «ФИО1.» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 60 Закона Республики Бурятия "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от 20.06.2019г. ООО «ФИО1.» привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 60 Закона Республики Бурятия №-IV от 05.05.2011г. «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «ФИО1.» адвокат Шагдуров А.Ч. обратился в суд с жалобой на постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что имеются основания для изменения данного постановления в части наложенного административного наказания, поскольку правонарушение было совершено впервые, ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось. В рассматриваемом случае причинения вреда или возникновения угрозы причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного вреда, поскольку в период 1 квартал 2019г. организация не осуществляла деятельность по приему, переработке и отгрузке древесины. Просит изменить постановление и применить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании адвокат Шагдуров А.Ч., действующий на основании ордера, поддержал доводы жалобы. Также пояснил, что дело по его мнению рассмотрено с нарушением правил подсудности, т.к. дела вытекающие из деятельности филиала должны рассматриваться по месту нахождения филиала. Представил письменные уточнения к жалобе.

Заслушав представителя ООО «ФИО1.», рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 6 ст. 60 Закона РБ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Законом Республики Бурятия "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия" требований о предоставлении отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине, а равно внесение в отчетность о принятой, переработанной и отгруженной древесине недостоверных и (или) неполных сведений.

Санкция статьи предусматривает за указанное правонарушение наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения правонарушения подтвержден представленными административными материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., представленными суду материалами и не оспаривается заявителем жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено нарушений действующего законодательства, постановление о привлечении ООО «ФИО1.» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Принцип законности на стадии назначения административного наказания предполагает также учет всех требований КоАП РФ и иных обстоятельств, которые позволяют максимально возможно индивидуализировать наказание.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу суд обязан учитывать не только характер совершенного административного правонарушения, но и имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Совершенное ООО «ФИО1.» правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «ФИО1.» к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий. Более того суд учитывает наличие в указанный в протоколе об административном правонарушении период (1 квартал 2019г.) корпоративного спора.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить ООО «ФИО1.» административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Шагдурова А.Ч. в защиту интересов ООО «ФИО1.» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности ООО «ФИО1.» ч. 6 ст. 60 Закона Республики Бурятия "Об административных правонарушениях" изменить в части наказания, назначив наказание ООО «ФИО1.» в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья подпись С.С. Болдохонова