Постановление № 5-288/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 5-288/2024

№ 5-288/2024

42RS0№-28

Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «27» мая 2024 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, работающего в ООО «РТ-Скорая помощь» водителем, России

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут гражданин ФИО1, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1 «Правил дорожного движения», управляя автомобилем ЛУИДОР 2250В7 с государственным №, двигаясь в <адрес>, по служебной необходимости, с включенными проблесковыми сигналами и звуковой сигнализацией, где напротив <адрес>, выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения, создал помеху, опасность для движения и совершил столкновение с попутным автомобилем TOYOTA AURIS с государственным №, которым управляла Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, водителю Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. причинен вред здоровью Средней тяжести, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НКБСМЭ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за который предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП.

Привлекаемое лицо ФИО1, в судебном заседании вину признал, пояснил, что вёз экстренно больного в ГБУЗ №, была включена звуковая сигнализация и проблесковый сигнал, поехал на обгон слева, так как справа ехали машины, решил выехать на встречную полосу. Включенный указатель левого поворота на автомобиле <данные изъяты> не заметил, так как торопился.

<данные изъяты> Потерпевший №1, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП в судебном заседании пояснила, что не ожидала, что водитель Скорой помощи пойдёт на обгон слева, когда она уже была в процессе поворота налево с включенным сигналом левого поворота. В результате ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести. Право компенсации вреда здоровью страховой компанией юридического лица ей понятны. На строгом наказании не настаивала.

Представитель ООО «РТ-Социальная сфера» ФИО2, действующая на основании доверенности, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП в судебном заседании представила видео ДТП, пояснила, что собственнику ООО «РТ-Социальная сфера» транспортного средства ЛУИДОР 2250В7 с государственным № в результате ДТП причинен имущественный ущерб. <данные изъяты> имеет право на компенсацию вреда здоровью через страховую компанию виновника ДТП.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, просмотрев видео с места ДТП, представленного представителем юридического лица, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями <данные изъяты>, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП и другими материалами дела.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения, Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней степени вреда здоровью <данные изъяты>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

О вине ФИО1 свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода (л.д. 14-18);

- приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате ДТП транспортное средство ЛУИДОР 2250В7 с государственным № (принадлежит ООО «РТ-Скорая помощь») под управлением ФИО1 имеет повреждения переднего бампера, капота, передней правой фары, переднего правого крыла, лобового стекла (справа), передней правой двери, переднего правого колеса, заднего правого крыла, правого указателя поворота; транспортное средство TOYOTA AURIS с государственным №, водитель Потерпевший №1 имеет повреждения переднего бампера, передней левой фары, переднего левого крыла, передней левой двери, переднего левого колеса, левого порога, заднего правого крыла, заднего бампера, заднего левого фонаря (л.д. 42) и иными материалами дела.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 05.04.2024г. следует, что гр. Потерпевший №1 были причинены: частичный разрыв левого акромиально-ключичного сочленения, <данные изъяты> мягких тканей головы слева.

Характер повреждений подтвержден объективными клиническими признаками, данными <данные изъяты>. Характер повреждений подтвержден совокупностью объективных клинических, рентгенографических признаков (по данным МРТ), наблюдением в динамике.

Повреждения возникли от воздействий твёрдых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как Средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ЛУИДОР 2250В7 с государственным №, двигаясь в <адрес>, по служебной необходимости, с включенными проблесковыми сигналами и звуковой сигнализацией, где напротив <адрес>, выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения, создал помеху, опасность для движения и совершил столкновение с попутным автомобилем TOYOTA AURIS с государственным №, которым управляла Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия владельца транспортных средств причинен имущественный ущерб, водителю Потерпевший №1 причинен вред здоровью Средней тяжести, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НКБСМЭ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за который предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП.

Владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 9.1 «Правил дорожного движения», повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений водителю Потерпевший №1 нашло своё подтверждение. Между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение Средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> Потерпевший №1

В силу части 2 статьи 12.24 КРФ об АП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ранее ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КРФобАП не привлекался, признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФобАП в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных <данные изъяты> Потерпевший №1, в результате виновных действий водителя ФИО1 и нарушения им Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания – административный штраф, что будет соответствовать тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>)

ИНН <***>, КПП 421701001, ОКТМО: 32731000

счет получателя платежа 03№, банк получателя: Отделение Кемерово Банка России//УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес>

БИК: 013207212

Кор./счёт 40№

КБК: 18№

УИН 18№

Адрес должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, России

зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда <адрес>.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

«28» мая 2024г.

Подпись судьи ___________

Подлинник документа подшит в деле № 5-288/2024 Центрального районного суда <адрес>