Решение № 12-217/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-217/2021

Дело № 12-217/2021


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 18 марта 2021 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием защитника Славной З.О. – адвоката Мыльникова Е.Н.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Славной З.О. на постановление № Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород от 29 декабря 2020 года, вынесенное в отношении

Славная З.О., <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3-2 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914–ОЗ «Об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде предупреждения,

установил:

14 декабря 2020 года главным специалистом отдела контроля контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода ФИО1 в отношении Славной З.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3-2 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях», за нарушение пункта 5.1 Правил благоустройства территории Великого Новгорода, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 18 ноября 2008 года № 230.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, Славная З.О. обратилась в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на недоказанность совершения ею либо ее работниками противоправных действий, неверное толкование административным органом норм материального права, несоответствие обжалуемого постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Истребованные в Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 24 февраля 2021 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы заявителем соблюден.

Славная З.О., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие с участием ее защитника Мыльникова Е.Н.

При рассмотрении дела защитник Славной З.О. – адвокат Мыльников Е.Н. поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства. Также указал, что при рассмотрении дела была нарушена статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как отсутствовала сторона обвинения, а Административная комиссия фактически приняла на себя функцию обвинения, чем нарушено право на состязательный процесс. На уточняющие вопросы пояснил, что в здании, расположенном по адресу: <адрес> Славной З.О. принадлежит помещение, в котором находится <данные изъяты> где последняя осуществляет свою предпринимательскую деятельность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Мыльникова Е.Н., судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 3-2 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914–ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон № 914-ОЗ) установлена административная ответственность за нарушение требований правил благоустройства территорий поселений, городского округа, касающихся требований к внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, и не подпадающее под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся, в частности, в неисполнении требований по надлежащему содержанию фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, что влечет предупреждение.

Решением Думы Великого Новгорода от 18 ноября 2008 года № 230 утверждены Правила благоустройства территории Великого Новгорода (далее – Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, для должностных лиц организаций, юридических и физических лиц, являющихся застройщиками, собственниками, пользователями, владельцами, арендаторами земельных участков, зданий, строений, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Великого Новгорода, независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства (пункт 1.2 Правил благоустройства).

Согласно понятиям и определениям, содержащимся в пункте 1.3 Правил благоустройства, надлежащее состояние внешнего вида зданий, строений, сооружений, объектов благоустройства городской среды подразумевает:

целостность конструкций и их элементов;

наличие заполнений оконных и дверных проемов;

отсутствие механических повреждений, в том числе сколов краски на металлических частях конструкций и загрязнения внешних поверхностей;

отсутствие надписей и графических изображений, наклеенных объявлений, афиш, плакатов на объектах, не предназначенных для размещения информации.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил благоустройства содержание в надлежащем технически исправном состоянии, поддержание в надлежащем состоянии внешнего вида жилых и общественных зданий, строений и сооружений, включая их элементы (цоколи, ступени, карнизы, двери, козырьки, водосточные трубы и проч.), обеспечивается их собственниками, владельцами, пользователями, арендаторами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 02 ноября 2020 года в 15 час. 33 мин. при ежедневном обходе (объезде) подведомственной территории (№) должностным лицом контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода был выявлен факт ненадлежащего содержания внешнего вида здания, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, а именно: наличие надписей и рисунков на фасаде здания, что является нарушением пункта 5.1 Правил благоустройства, о чем в тот же день составлен соответствующий акт и произведена фотофиксация нарушения.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Славной З.О. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3-2 Областного закона № 914-ОЗ, и привлечения коллегиальным административным органом к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения Славной З.О. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № 1229 об административном правонарушении от 14 декабря 2020 года, актом ежедневного обхода (объезда) территорий участка № 3 от 02 ноября 2020 года с приложенными к нему фотоматериалами, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Славной З.О. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3-2 Областного закона № 914–ОЗ.

В жалобе Славная З.О., не оспаривая того, что является собственником (владельцем) помещений в вышеуказанном здании, приводит доводы о ее непричастности к нанесению надписей и рисунков на фасаде здания. Вместе с тем, эти доводы не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку Славной З.О. как собственником (владельцем) нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <адрес>, не была исполнена обязанность по поддержанию внешнего вида здания в надлежащем состоянии. Доказательств обратного материалы дела не содержат и с жалобой не представлено.

При таких обстоятельствах правомерен вывод коллегиального органа о том, что Славная З.О. допустила нарушение пункта 5.1 Правил благоустройства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3-2 Областного закона № 914-ОЗ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Славной З.О., по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для признания совершенного деяния малозначительным, не имеется.

Постановление коллегиального органа в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все юридические значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Ссылка защитника на нарушение административным органом принципа состязательности сторон, в связи с отсутствием при рассмотрении дела лица, исполняющего функцию обвинения, является несостоятельной, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Славной З.О. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание в виде предупреждения назначено Славной З.О. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 3-2 Областного закона № 914-ОЗ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшегося по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород от 29 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Славная З.О. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3-2 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914–ОЗ «Об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде предупреждения – оставить без изменения, жалобу Славной З.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление, в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина