Решение № 2-709/2017 2-709/2017 ~ М-784/2017 М-784/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-709/2017

Дело № 2-709/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск- Уральский 28 декабря 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Каменский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования следующим.

В 2015 году она работала продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО3, которая занималась продажей цветов, ее дочь, ФИО2 являлась директором цветочного павильона. В январе 2015 года по просьбе ФИО3 и ее дочери ФИО2 истец оформила кредит в АО «Сбербанк России» на свое имя на сумму 100000 рублей, которые в последующем передала ФИО3 и ФИО2 для покупки цветов. ФИО3 и ФИО2 заверили ее, что вернут долг после <*** г.>. Однако до настоящего времени истец самостоятельно вынуждена производить погашение задолженности по кредитному договору. Просит взыскать в ее пользу с ФИО3 задолженность по кредиту в сумме 62700 руб., транспортные расходы в сумме 300 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Определением Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Определением Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> производство по делу в части заявленного искового требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежной суммы прекращено в связи с отказом от иска, также данным определением суда прекращено производство в части заявленного искового требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1 представила заявление об уточнении исковых требований в части увеличения суммы задолженности по кредитному договору до 63815 руб. 19 коп., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3460 руб. 00 коп., и увеличения суммы транспортных расходов до 500 руб.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, заявление истца об уточнении и увеличении исковых требований принято к производству суда, с учетом мнения истца и ответчика судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с требованиями истца с учетом их уточнения согласилась в полном объеме, о чем ответчиком представлено заявление.

Заслушав стороны, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ в части того, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что <*** г.> между АО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №*** на сумму 106000 рублей сроком на 48 месяцев под 25,47 % годовых.

В судебном заседании истец и ответчик указали на устную договоренность при заключении <*** г.> ФИО1 кредитного договора, а именно, что ФИО2 после получения ФИО1 в кредит денежных средств и передачи их ФИО3 и ФИО2, вернет сумму долга ФИО1 в срок <*** г.>.

До настоящего времени денежные средства ответчиком в адрес истца не были переданы, на что сам ответчик указал в судебном заседании при признании иска.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с изложенным суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 64315 (шестьдесят четыре тысячи триста пятнадцать) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья Каменского районного суда

Свердловской области Дога Д.А.