Решение № 12-47/2023 21-153/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-47/2023

Судья Евлампиева Л.В. Дело № 21-153/2024 (№ 12-47/2023)

УИД: 64RS0018-01-2023-001094-98


РЕШЕНИЕ

16 февраля 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б., при секретаре Барковской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области – ФИО1 на решение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2023 года, постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Краснокутского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2 от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области,

установил:

постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Краснокутского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2 от 16 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2023 года, администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области – ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, решение суда, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что у администрации имелись причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа.

Поверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства влечет вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Материалами дела установлено, что решением Краснокутским районным судом Саратовской области от 17 мая 2023 года постановлено:

- обязать администрацию Краснокутского муниципального района включить в Реестр муниципального имущества, Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения проезжие части: 1) от дома от дома № 40 до дома № 46 (вдоль домов № 41, 42, 43, 44, 45) тер. Авиагородок г. Красный Кут; 2) от дома № 15 до дома № 34 (вдоль домов № 12, 14, 16, 20, 22, 24, 21, 27, 29, 33) тер. Авиагородок г. Красный Кут; 3) между д. № 26 и д. № 28 тер. Авиагородок г. Красный Кут; 4) от д. № 5 до <...>.

На основании судебного акта выдан исполнительный лист ФС № 045295837 от 10 июля 2023 года в отношении Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области.

25 июля 2023 года судебным приставом Краснокутского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного № 307186/23/64018-ИП по исполнительному листу ФС № 045295837 от 10 июля 2023 года, которое получено администрацией Краснокутского района Саратовской области 27 июля 2023 года. Администрации установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в течение суток.

Впоследствии вынесено требование от 21 августа 2023 года о необходимости исполнения требований исполнительного документа до 04 сентября 2023 года, которое получено 22 августа 2023 года.

07 сентября 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

20 октября 2023 года администрации было вручено требование об исполнении решения суда в срок до 03 ноября 2023 года. Требование получено 20 октября 2023 года.

27 октября 2023 года на указанное требование администрацией дан ответ о том, что в связи с недостатком источника финансирования бюджета МО г. Красный Кут на проведение мероприятий по изготовлению технического плана бесхозяйного объекта, срок постановки на учет предположительно бесхозяйной автомобильной дороги от д. № 5 до <...>.

16 ноября 2023 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требования, полученного 20 октября 2023 года. При рассмотрении дела присутствовал представитель администрации. В этот же день постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Краснокутского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд первой инстанции не нашел оснований для его отмены.

Вышестоящий судья, пересматривающий дело по жалобе соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не установлено.

С учетом изложенного, вывод судьи первой инстанции о доказанности вины администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и которые были оценены с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника о невиновности администрации являются несостоятельными, поскольку виновность юридического лица подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Как разъяснено в абз. 1, 2 и 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется. Также отсутствуют данные свидетельствующее об обращении в суд в установленном законом порядке с требованиями и принятым в связи с таким обращением судебным актом, позволяющим должнику не исполнять судебное решение или исполнять его в иной срок.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Таким образом, доводы жалобы защитника направлены на переоценку исследованных доказательств, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным защитником в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2023 года, постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Краснокутского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2 от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области оставить без изменения, жалобу защитника администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области – ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Б. Пашенько