Апелляционное постановление № 10-8/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 10-8/2021

Уголовное дело № 10-8/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2021 года г.Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.

при секретаре Шурыгиной Н.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яранского района Кировской области Тетерина А.Л.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Бакшаевой А.В.,

потерпевшего <Б>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 22.06.2021, которым

ФИО1, родившаяся <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, судимая 19.12.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка; постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 11.09.2019 неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев исправительных работ заменена лишением свободы на срок 70 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении, освободилась 19.11.2019 по отбытии наказания,

осуждена по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Следование осужденной в колонию поселение постановлено осуществлять самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

В срок лишения свободы зачтено время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Принято решение по взысканию процессуальных издержек.

Заслушав объяснения осужденной ФИО1, ее защитника Бакшаевой А.В. и потерпевшего <Б>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Тетерина А.Л., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение в один из дней в период с 20.11.2019 по 10.12.2019 в <адрес> умышленного причинения легкого вреда здоровью <Б>, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признала.

Осужденная ФИО1 с приговором не согласилась, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что на момент рассмотрения дела в суде ее судимость по приговору от 19.12.2018 являлась погашенной; совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести; судом установлены и признаны смягчающими обстоятельствами: активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим. Обращает внимание, что обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Отмечает, что <данные изъяты> характеризуется по месту жительства и <данные изъяты> – по месту работы, имеет <данные изъяты>. Просит признать исключительными обстоятельствами совокупность установленных по делу обстоятельств, а также ее роль и поведение после совершения преступления: сразу обработала раны перекисью водорода, принесла извинения потерпевшему, примирилась с ним. Считает, что эти обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления. Указывает, что потерпевший не обращался за медицинской помощью в больницу, а со дня совершения преступления уже прошло более 1 года 7 месяцев. Полагает, что ей может быть назначено более мягкое наказание и применены положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение. Отмечает, что в настоящее время работает в ООО «Хозяюшка», полностью признала вину, в содеянном раскаялась, после совершения преступления оказала помощь потерпевшему, принесла ему извинения, примирилась с потерпевшим, проживает совместно с ним около 10 лет. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре. Данные выводы надлежащим образом мотивированы.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, основаны на совокупности доказательств, которые получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В апелляционной жалобе осужденной виновность и доказанность совершения преступления не оспариваются.

Правовая оценка действий осужденной ФИО1, их квалификация по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ является верной.

Психическое состояние осужденной проверено. Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 <данные изъяты>. В этой связи суд обоснованно признал ФИО1 вменяемой.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденной о чрезмерной суровости наказания, которое назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности виновной, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания также принято во внимание, что она совершила преступление небольшой тяжести, судима, страдает <данные изъяты>, по месту отбывания предыдущего наказания характеризовалась <данные изъяты>, по месту жительства и сотрудниками МО МВД «Яранский» также характеризуется <данные изъяты>, по месту прежней работы – <данные изъяты>.

Суд первой инстанции правильно признал смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами активное способствование расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; принесение извинений потерпевшему, расценив их в качестве действий, направленных на заглаживание причиненного ему вреда; полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; примирение с потерпевшим.

Также судом сделан правильный вывод о том, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Вопреки доводам осужденной, судимость по приговору от 19.12.2018 правильно учтена судом при назначении наказания, т.к. преступление ФИО1 совершено до ее погашения.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его вид, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершенное ею преступление в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения иных видов наказаний.

Выводы суда о назначении осужденной наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ в приговоре достаточно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность осужденной, совершение ею преступления через непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд апелляционной инстанции, несмотря на доводы стороны защиты, не находит оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, при этом наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не влечет за собой безусловного применения вышеуказанных положений, оснований для признания их совокупности исключительной не имеется.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду первой инстанции на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено. Сведения о том, что потерпевший не обращался за медицинской помощью в больницу, а со дня совершения преступления прошел продолжительный период времени, как и факт трудоустройства осужденной в ООО «Хозяюшка» после вынесения приговора и ее <данные изъяты> характеристика по месту данной работы, представленная суду апелляционной инстанции, таковыми не являются.

Назначенное наказание чрезмерно суровым, а вследствие этого приговор несправедливым не являются, оснований для смягчения наказания, о чем просит в жалобе осужденная, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное ФИО1 наказание соответствует целям и задачам, установленным ст.43 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ судом правильно определен вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание – колония-поселение.

Зачет осужденной в срок лишения свободы времени ее следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы осуществлен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 22.06.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Г. Царегородцев

Постановление04.08.2021