Приговор № 1-344/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-344/2024

УИД 50RS0039-01-2024-005828-87

Дело № 1-344/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Раменское, М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Коротковой В.С., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., защитника адвоката Шилода И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <...>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершила систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, проживая по адресу: <адрес> распоряжаясь помещением указанной квартиры по своему усмотрению, имея прямой умысел, направленный на незаконное систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленное дознанием время, но не позднее <дата> включительно, исходя из того, что вышеуказанная квартира по месту ее проживания является благоустроенной, имеет водоснабжение, электроснабжение, отдельный вход, систематически предоставляла помещение квартиры лицам, страдающим наркотической зависимостью, в частности ФИО1, ФИО 2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, не являющимися владельцами, пользователями на договорных основаниях указанной квартирой и не проживающими в данной квартире на иных законных основаниях, которым ФИО2 предоставляла в пользование помещение вышеуказанной квартиры, обеспечивая беспрепятственный вход и выход из квартиры, создала необходимые условия использования своего жилища для потребления наркотических средств. Кроме того, ФИО2 осуществляла действия по содержанию своего жилища - производила уборку, убирала мусор, в том числе использованные при осуществлении внутривенных инъекций шприцы, лично впускала лиц, страдающих наркотической зависимостью, в свое жилище и давала им свое устное согласие на использование жилища в целях потребления наркотических средств, что приобрело систематический характер и в последующем не требовало со стороны ФИО2 дополнительного формального согласия каждый последующий раз для потребления в ее квартире наркотических средств.

Так, ФИО2 <дата>, около 10 часов, более точное время дознанием не установлено, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес> осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставила свою квартиру для потребления наркотических средств ФИО 2 и ФИО1, которые согласно актам медицинского освидетельствования <номер> и <номер> от <дата> находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, и согласно постановлений мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> и от <дата>, соответственно, были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 20.20 ч.2, ст. 20.22 КоАП РФ.

Далее ФИО2, <дата>, около 10 часов, более точное время дознанием не установлено, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставила свою квартиру для потребления наркотических средств ФИО3, который согласно акту медицинского освидетельствования <номер> от <дата> находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, и постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимая с предъявленным ей обвинением согласна, вину в совершенном преступлении полностью признала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимой отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение нашло свое подтверждение, действия ее правильно квалифицированы по ст. 232 ч. 1 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, неоднократно.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом <номер> группы, вину признала, в содеянном раскаивается, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО2, ее состояние здоровья и условия жизни ее семьи, суд считает, что ФИО2 может быть исправлена без изоляции от общества, с применением к ней условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ. Назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимую дополнительную обязанность, исполняя которые ФИО2 обязана доказать суду свое исправление, при этом, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности, периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу: 4 шприца – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: