Решение № 2-842/2019 2-842/2019~М-686/2019 М-686/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-842/2019

Дело № 2-842/2019

УИД 42RS0040-01-2019-001054-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «29» июля 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 04.12.2010 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) с лимитом задолженности 112 000, 00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом, в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или «Почта России»), направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банком в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях.

14.01.2017 ответчик акцептовал оферту Банка, внес платеж на Договор реструктуризации, тем самым заключил Договор реструктуризации №.

Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением своих обязательств, 01.12.2017, Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 30.06.2017 по 01.1 2.2017, и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен ответчику 01.12.2017, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый ИД 14582518051512).

22.12.2017 Банк уступил обществу с ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 22.12.2017 и Актом приема-передачи прав требований от 22.12.2017 к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 117 894, 88 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 22.12.2017 и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящего в состав кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 30.06.2017 по 01.12.2017 включительно, в размере 117 894, 88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 557, 90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Суду представлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Ходатайство мотивировано тем, что на дату направления искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составила 117 894 рублей, из которых 106 008, 75 рублей – кредитная задолженность, 11 886, 13 рублей – штрафы. Считает, что размер штраф является несоразмерным, так как начиная с 2010 года по 16.05.2017, ответчик ФИО1 предпринимала все возможные меры для погашения кредита в полном объеме, с учетом процентов за его пользование, но постепенно тяжелое физическое и моральное состояние ответчика привело к не возможности исполнения кредитных обязательств. Просила снизить размер штрафа до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерти гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 04.12.2010 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банком (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 112 000 руб.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (далее по тексту - Общие условия), Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 45, 46-51, 52-54).

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что не оспаривается и подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-43).

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

12.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям договора кредитной карты, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязалась в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Однако, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет надлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются выпиской по счету (л.д. 32-43).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по договору кредитной карты, у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) Банком был направлен ответчику заключительный счет (л.д. 57).

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору кредитной карты на более выгодных условиях (л.д. 59).

14.01.2017 ответчик ФИО1 акцептовала оферту Банка, внесла платеж на Договор реструктуризации, тем самым заключила Договор реструктуризации №.

Составными частями заключенного договора реструктуризации являются Оферта, Тарифы, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания (л.д. 59-60, 53-54, 46-51).

Судом также установлено, что в период с 30.06.2017 по 01.12.2017 ответчик ФИО1 обязательства по договору реструктуризации исполняла ненадлежащим образом, что не оспаривается и подтверждается расчетом задолженности за период с 14.01.2017 по 22.12.2017 (л.д. 43).

В связи с неисполнением своих обязательств, 01.12.2017 Банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности и выставил заключительный счет (л.д. 58).

Заключительный счет был направлен ответчику 01.12.2017, подлежал оплате в течение 5 дней, со дня получения его ответчиком.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма образовавшейся задолженности ФИО1 составила 117 894, 88 рублей, из которых 106 008, 75 рублей – кредитная задолженность, 11 886, 13 рублей – штрафы.

Данные расчёт судом проверен, суд находит его верным.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки», кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства ответчиком, финансовое положение ответчика.

Суд считает исчисленный истцом размер неустойки в сумме 11 886, 13 руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить размер штрафа с учетом требований разумности до 1 000 руб.

Судом также установлено, что 24.02.2015 между «Тинькофф Кредитный системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживанию карт, а также Дополнительное соглашение от 22.12.2017 к Генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, согласно которым Банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к договору (л.д. 12-19, 20, 11)

На основании Акта приема-передачи прав требований от 22.12.2017 Банк (цедент) уступил ООО «Феникс» (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика ФИО1 по договору кредитной карты № на сумму задолженности 117 894, 88 руб. (л.д. 10).

После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение образовавшейся задолженности по договору реструктуризации ответчиком не производилась.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору реструктуризации, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 557, 90 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.02.2018, 19.04.2019 об оплате госпошлины (л.д. 8, 9).

Требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком в сумме 3 557, 90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности в размере 107 008, 75 рублей, из которых 106 008, 75 рублей – кредитная задолженность, 1 000 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 557, 90 рублей, а всего взыскать 110 566, 65 рублей.

В остальной части заявленных требований истцу надлежит отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: