Приговор № 1-45/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-45/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 07 августа 2017 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеюк Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Золотухинского района Курской области Малышева В.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника Горяинова А.А.,

представившего удостоверение № 1282, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области 26 августа 2016 года и ордер № 019526 от 07.08.2017 года

а так же представителя потерпевшего ООО «КурскСахарПром» ФИО18 ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом « б» части 2 статьи 158, пунктом « б» части 2 статьи 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, подсудимый ФИО6 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2017 года около 13 часов 30 минут ФИО6, из корыстных побуждений, с целью кражи медного кабеля, подошел к зданию свеклонасосной станции, находящейся на территории ООО «КурскСахарПром» филиал «Золотухинский», расположенной в <адрес> д,<адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая тайный характер своих действий, через оконный проем незаконно проник внутрь станции, где при помощи принесенных с собой плоскогубцев, ножа и ножовки по металлу отрезал со стационарных мест крепления и похитил 21,5 метра кабеля марки КГ 4х6 стоимостью 163,19 рублей за 1 метр на сумму 3508,59 рублей, 11 метров кабеля марки КГ 7х2,5 стоимостью 123,32 рубля за 1 метр на сумму 1356,52 рублей и 1 пульт управления ПКТ 40 У2 стоимостью 365,55 рублей.

Обратив похищенное в свое безвозмездное пользование, ФИО6 скрылся с места совершения преступления.

Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «КурскСахарПром» имущественный ущерб в сумме 5230,66 рублей.

Кроме того, 03.04.2017 года около 10 часов 30 минут ФИО6, из корыстных побуждений, с целью кражи медного кабеля, подошел к зданию свеклонасосной станции, находящейся на территории ООО «КурскСахарПром» филиал «Золотухинский», расположенной в <адрес> д,<адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая тайный характер своих действий, через оконный проем незаконно проник внутрь станции, где при помощи принесенных с собой плоскогубцев, ножа и ножовки по металлу отрезал со стационарных мест крепления 22 метра кабеля марки КГ 4х6 стоимостью 163,19 рублей за 1 метр, на сумму 3590,18 рублей, 21,5 метров кабеля марки КГ 7х2,5 стоимостью 123,32 рубля за 1 метр, на сумму 2651,38 рублей, 2 пульта управления ПКТ 40 У2 стоимостью 365,55 рублей каждый на общую сумму 731,10 рублей.

Сложив указанное имущество в принесенный с собой мешок, ФИО6 вышел с ним из здания станции, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны ЧОП «Пересвет», которые пресекли его преступные действия.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил о согласии с обвинением, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник Горяйнов А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Малышев В.А., а так же представитель потерпевшего ФИО5 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО6, его защитник Горяйнов А.А. полностью ознакомились с материалами дела, в том числе показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Будучи обвиняемым, ФИО6 согласился с предъявленным обвинением, с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного.

Ходатайство заявлено в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке нет; ФИО6 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Действия подсудимого по эпизоду от 01 апреля 2017 года суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО6, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, помимо воли собственника, незаконно проник в иное хранилище ( свеклонасосная станция) – хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда похитил принадлежащее ООО «КурскСахарПром» филиал «Золотухинский» имущество, которое обратил в свое безвозмездное пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб.

Действия подсудимого по эпизоду от 03 апреля 2017 года суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО6, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи: воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, помимо воли собственника, незаконно проник в иное хранилище ( свеклонасосная станция) – хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для хранения материальных ценностей, где отрезал со стационарных мест крепления кабель, который сложил в принесенный с собой мешок, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками охраны.

Согласно справкам ОБУЗ « Золотухинская центральная больница» ФИО6 у врача – нарколога и врача –психиатра на учете не состоит.

Данные обстоятельства, а так же поведение ФИО6 в момент совершения преступления, после него, на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу и требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении четверых малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктами «и», «к», «г» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает подсудимому ФИО6 явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО6 положений статьи 64 УК РФ суд не находит, как и с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При этом, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным применить в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО6 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, является по вызовам суда, суд считает возможным не избирать ФИО6 меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ и мнением участников судебного заседания: нож, плоскогубцы, ножовка по металлу, рюкзак, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Золотухинскому району, подлежат уничтожению, как орудия преступления; 22 метра кабеля марки КГ 4х6, 21,5 метров кабеля марки КГ 7х2,5, 2 пульта управления ПКТ 40 У2, возвращенные в ходе предварительного расследования владельцу ООО «КурскСахарПром» филиал « Золотухинский», подлежат оставлению по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200(двухсот) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 360(триста шестьдесят) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: нож, плоскогубцы, ножовку по металлу, рюкзак -уничтожить: 22 метра кабеля марки КГ 4х6, 21,5 метров кабеля марки КГ 7х2,5, 2 пульта управления ПКТ 40 У2 – оставить по принадлежности в ООО «КурскСахарПром» филиал «Золотухинский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Золотухинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) И.Г. Умеренкова