Решение № 12-19/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 12-19/2024

Дело № 12-19/2024


РЕШЕНИЕ

г. Красноперекопск 02 мая 2024 года

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Никишенко Т.Н., при секретаре судебного заседания Беловой Т.В., с участием прокурора Петренко В.В., заявителя ФИО1, рассмотрев в зале суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 59 Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым, в которой просит отменить обжалуемое постановление, как незаконное и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении ему не был вручен своевременно, также ему не было разъяснено о праве воспользоваться правовой помощью. Полагает, что дело было рассмотрено необъективно и его вина в совершении административного правонарушения не была доказана.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 подтвердила фактические обстоятельства дела и просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Заместитель Красноперекопского межрайонного прокурора Петренко В.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы ФИО1, потерпевшую ФИО2, прокурора Петренко В.В., проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов ФИО1, находясь в помещении автостанции, расположенной по адресу: <адрес>, в грубой неприличной форме высказал оскорбления в адрес ФИО2, тем самым унизив ее честь и достоинство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским межрайонным прокурором Павленко И.В. дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, подтверждается постановлением Красноперекопского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3); - копей заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); - письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6); - разъяснениями значений слов специалиста - директора МБОУ Орловский УВК ФИО7 (л.д. 9); - письменными объяснениями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15); - показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО2; - показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9, подтвердившей факт оскорбления ФИО1 в адрес ФИО2; - показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8 и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном акте изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и норм названного Кодекса.

Событие и состав административного правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке представленных в дело доказательств и сделанных на их основе выводов, оснований для чего не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не нарушены.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не разъяснено право воспользоваться правовой помощью опровергается содержанием постановления Красноперекопского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится разъяснение прав ФИО1 в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника, а также положения ст.51 Конституции РФ, а также имеется подпись ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ (регламентирующей составление протокола об административном правонарушении),

Таким образом, по данному делу, возбужденному прокурором, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, в соответствии с частями 3, 4, 6 этой статьи ФИО1 разъяснены права, с содержанием постановления он ознакомлен, дал объяснения относительно обстоятельств совершения административного правонарушения и получил копию постановления (л.д. 1 - 3).

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ для граждан.

Обстоятельств, которые в силу пунктом 2 - 6 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Т.Н. Никишенко