Приговор № 1-484/2024 от 1 октября 2024 г. по делу № 1-484/2024

УИД 34RS0002-01-2024-009712-11

Дело № 1-484/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 2 октября 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Глоденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Чернышовой Т.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Жигачева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Чемерис ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в <адрес>, где примерно в 12 часов 10 минут у неё возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере для личного употребления. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного употребления, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью приобретения наркотического средства, с помощью принадлежащего ей сотового телефона марки «Huawei p 40» в корпусе черного цвета, посредством всемирной информационной сети «Интернет» на сайте «postimage», договорилась с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, находясь в <адрес>, посредством всемирной информационной сети «Интернет» через мобильное приложение банка АО «Тинькофф» произвела оплату наркотического средства, денежными средствами в размере 3400 рублей по номеру телефона, принадлежащему неустановленному дознанием лицу, тем самым оплатила сверток в изолирующей ленте синего цвета, с веществом в виде порошка и комков неопределенной формы белого цвета со специфическим запахом внутри, которое согласно заключения экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, имеет массу 0,929 грамма и является наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру. Затем, ФИО1 на сайте «postimage» от неустановленного дознанием лица было получено сообщение, в котором было фотоизображение внешнего вида свертка с наркотическим средством, его конкретного месторасположения, также указанием координат геолокации №. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут, ФИО1 направилась к участку местности, соответствующему координатам геолокации №, расположенному в лесопосадке, примерно в 350 метрах от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, ФИО1 прибыла к участку местности, соответствующему координатам геолокации 48.749818, 44.516615, расположенному в лесопосадке, примерно в 350 метрах от <адрес>, однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере для личного употребления до конца не смогла, по не зависящим от неё обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 53 минут в лесопосадке, примерно в 350 метрах от <адрес> была задержана сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 13 часов 54 минут по 14 часов 20 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, в лесопосадке, примерно в 350 метрах от <адрес>, на участке местности, соответствующем координатам геолокации №, указанным в сотовом телефоне марки «Huawei p40» в корпусе черного цвета, принадлежащем ФИО1, вдоль грунтовой дороги, находящейся в лесопосадке, с правой стороны от грунтовой дороги, на земле около лежащего на земле сухого дерева, был обнаружен и изъят сверток в изолирующей ленте синего цвета в прозрачном зип-пакете, с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,929 грамма, в результате чего преступная деятельность ФИО1 по незаконному приобретению, без цели сбыта наркотического средства, была пресечена сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с обвинением, вину в содеянном признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержала обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и против особого порядка производства по уголовному делу не возражала.

Заслушав подсудимую, её защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ - соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 1 статьи 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая является <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.ч.1,3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, преступление совершенное ФИО1 отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде штрафа в доход государства, с учетом требований ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания и с учетом личности подсудимой, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

По данному делу установлено, что ФИО1 является владельцем сотового телефона марки «Huawei p40» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, который использовался ею при совершении преступления, который на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чемерис ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: отделение Волгоград Банка России//УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, БИК №, лицевой счет №, счет банка получателя 40№, счет получателя 03№, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Huawei p40» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес>, - конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,929 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств при дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес>, хранить до рассмотрения уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья С.В. Долгова