Решение № 2-5772/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-5772/2018

Дело № 2-5772/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.З.Бургановой,

при секретаре О.С.Кондылевой,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, встречному иску ФИО3 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании обязательств исполненными, признании начисленных процентов незаконными, обязании осуществить расчет задолженности исходя из фактической суммы долга,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 (далее ответчик) указав, что ... ответчик обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого Банк открыл ответчику счет клиента и, тем самым, заключил договор .... Акцептовав оферту клиента, Банк зачислил на счет ответчика сумму кредита в размере 234467 руб. 20 коп. на срок ... дня под 36% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, однако свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом. Просит взыскать задолженность в размере 186122 руб. 76 коп., из которых основной долг-157575 руб. 88 коп., проценты – 25746 руб. 88 коп., плата за выпуск и обслуживание карты – 2800 руб., в возврат уплаченной госпошлины 4922 руб. 46 коп.

В ходе производства по делу представитель истца уточнила исковые требования, просила, в связи с этим, взыскать задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 171380 руб. 93 коп., из которых: 157575 руб. 88 коп. –сумма основного долга, 11005 руб. 05 коп.- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 2800 руб. – плата за просрочку платежей по графику.

Ответчик ФИО3, не согласившись с заявленными требованиями, обратилась в суд со встречным иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании обязательств исполненными, указав в обоснование, ... ею с ОАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор на сумму 234467 руб. 30 коп. сроком до ... под 36% годовых, полная стоимость кредита 43,03% годовых, при условии погашения аннуитетными платежами в размере 9300 руб. в период с ... числа текущего месяца. В соответствии с условиями договора кредитования денежные средства переводятся на счет карты с обязательным условием о заключении договора страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком, являющимися неотъемлемой частью договора кредитования. При заключении договора кредитования ею было подписано согласие о перечислении за счет кредитных денежных средств страховой премии по договору страхования в размере 36667,20 руб. и 1400 руб. комиссии за подключение услуги по смс- информированию. ... она направила заявление о расторжении договора страхования в страховую компанию с условием, что страховая премия согласно условиям договора будет возвращена в счет погашения кредита на счет кредитной карты. Сотрудники Банка при регистрации заявления о расторжении договора страхования ей объяснили, что заявление будет рассматриваться страховой компанией и денежные средства в счет возврата страховой премии поступят в течение месяца в следующем размере: 36667,02 (страховая премия... руб. ... ею были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору на сумму 9300 руб. в соответствии с графиком платежей; ... она обратилась в Нижнекамский доп.офис Банка, где ей была озвучена сумма, необходимая для полного погашения кредита; ... она полностью погасила кредит, внеся единым платежом 184000 руб. Указывает, что на ... ею в кассу Банка были внесены средства в размере 193300 руб. и 23883, 02 руб. должны были поступить из страховой компании в счет возврата страховой премии. Просит признать обязательства, предусмотренные договором между ней и Банком от ..., исполненными ... в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, встречный иск не признала, пояснив, что обязательства по погашению задолженности не исполнены. При желании осуществить частичное досрочное погашение кредита, клиенту необходимо было оформить уведомление о досрочном погашении, передать его в Банк, разместить на счете сумму очередного платежа в соответствии с действующим графиком платежей и сумму частичного досрочного погашения. В связи с тем, что уведомления о досрочном частично погашении от ФИО3 в Банк не поступало, по договору производилось плановое погашение задолженности в порядке, определенном условиями; ... необходимая сумма на счете не размещена, в связи с чем, в порядке, определенном условиями, полного досрочного погашения в дату второго платежа не произошло; из имеющихся на счете денежных средств производилось плановое погашение задолженности, о чем ответчик был проинформирован.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании иск Банка не признала, встречный иск уточнила, в связи с чем, просила признать обязательства, предусмотренные договором между ФИО3 и Банком от ... исполненными ... на сумму 193300 руб.; признать начисленные по кредитному договору проценты на всю сумму долга в размере 457867 руб. незаконными; обязать Банк осуществить расчет задолженности из фактической суммы долга, если таковая имеется. Просила также в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ... между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (ныне АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО3 по результатам ее заявления, являющегося офертой к заключению договора, был заключен договор потребительского кредитования .... Заемщик ознакомилась с Условиями предоставления кредита, согласилась с ними, получила на руки по одному экземпляру Условий и графика платежей, о чем собственноручно расписалась в заявлении на заключение кредитного договора. Акцептовав оферту клиента, Банк зачислил на счет ответчика сумму кредита в размере 234467 руб. 20 коп. на срок ... дня под 36% годовых.

Разделом 6 Условий предоставления кредита предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по договору в виде платы за пропуск очередного платежа.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства в рамках указанного договора, однако заемщик нарушил условия договора, допустив ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Установлено, что общая сумма задолженности ответчика в рамках названного кредитного договора составляет 171380 руб. 93 коп., из которых: 157575 руб. 88 коп. –сумма основного долга, 11005 руб. 05 коп.- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 2800 руб. – плата за просрочку платежей по графику.

Принимая по делу решение, оценив добытые и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, а потому исковые требования банка являются законными и обоснованными.

Однако, разрешая спор по существу в части размера платы за пропуск платежей по графику, представляющей собой санкцию за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, суд полагает возможным принять во внимание заявленное ответчиком в суде ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая решение по делу в этой части, суд учитывает компенсационный характер штрафных санкций, как меры гражданско-правовой ответственности, их высокий размер, исходя из конкретных обстоятельств дела и периода просрочки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, суд признает размер вышеуказанных неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить плату за пропуск платежей по графику до 1000 руб., что, по мнению суда, в данном случае способствует соблюдению баланса интересов сторон договора.

Степень соразмерности заявленного истцом размера платы за пропуск платежей по графику последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 169580 руб. 93 коп., из которых: 157575 руб. 88 коп. –сумма основного долга, 11005 руб. 05 коп.- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 1000 руб. – плата за просрочку платежей по графику.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО3 о признании обязательств исполненными, признании начисленных процентов незаконными, обязании осуществить расчет задолженности, исходя из фактической суммы долга, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.»…

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора…4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 5.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, полное досрочное погашение задолженности может быть осуществлено в одну из дат оплаты очередного платежа, указанных в графике платежей и в следующем порядке:

5.2.1 клиент, желающий полностью досрочно погасить задолженность, должен к ближайшей дате очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, включающей:

5.2.1.1 сумму основного долга по состоянию на ближайшую дату очередного платежа, включительно;

5.2.1.2 сумму процентов за пользование кредитом, рассчитанную на ближайшую дату очередного платежа, включительно, за вычетом оплаченных ранее;

5.2.1.3 сумму комиссии (ий) за услугу, подлежащую оплате на ближайшую дату очередного платежа, включительно, за вычетом оплаченных ранее;

5.2.1.4 сумму комиссии за услугу «Выбираю дат платежа» (при наличии);

5.2.1.5 сумму платы (плат) за пропуск очередного платежа (при наличии таковых), за вычетом оплаченных ранее;

5.2.2 обеспечение клиентом наличия на счете суммы денежных средств, указанной в пункте 5.2.1 условий, приравнивается к уведомлению клиентов Банка о полном досрочно погашении всей задолженности;

5.2.3 Банк списывает со счета сумму денежных средств, равную сумме, указанной в пункте 5.2.1 условий, в погашение задолженности;

5.2.4 после списания Банком со счета суммы денежных средств в размере, указанном в пункте 5.2.1 условий, клиент считается погасившим задолженность;

5.2.5 в случае если клиент разместит для целей полного досрочного погашения задолженности сумму денежных средств меньшую, чем требуется в соответствии с пунктом 5.2.1 условий, то в таком случае Банк и клиент осуществляют взаимодействие в порядке, определенном разделом 4 Условий, если не будет оснований для досрочного погашения задолженности в порядке, определенном в пунктах 5.3 и 5.4 условий.

Полное досрочное погашение всей суммы основного долга может быть осуществлено в дату погашения, указанную в уведомлении о досрочном погашении, в следующем порядке и на следующих условиях ( с учетом изложенного в пункте 5.6 условий) (пункт 5.3):

5.3.1 клиент, желающий полностью досрочно погасить всю сумму основного долга, оформляет соответствующее уведомление о досрочном погашении, в котором указывает свое желание полностью досрочно погасить всю сумму основного долга по договору, и передать его в Банк не позднее, чем за 30 дней до даты погашения, указанной в таком Уведомлении о досрочном погашении;

5.3.2 в случае если дата погашения, указанная в таком уведомлении о досрочном погашении совпадает с датой очередного платежа, указанной в графике платежей, то Банк и клиент осуществляют взаимодействие в следующем порядке:

5.3.2.1 клиент в такую дату погашения обеспечивает наличие на счете всей суммы основного долга по состоянию на такую дату погашения (включительно);

5.3.2.2 исполнение клиентом обязанности, указанной в пункте 5.3.2.1 условий, не освобождает клиента от уплаты Банку в соответствии с договором следующих сумм:

5.3.2.2.1 суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанной на дату очередного платежа включительно, за вычетом оплаченных ранее;

5.3.2.2.2 суммы комиссии (ий) за услугу, подлежащую (их) уплате на дату очередного платежа, включительно, за вычетом оплаченных ранее;

5.3.2.2.3 суммы комиссии за услуг «Выбираю дату платежа» (при наличии);

5.3.2.2.4 суммы платы (плат) за пропуск очередного платежа (при наличии), за вычетом оплаченных ранее;

5.3.2.3 в случае если в дату погашения клиент обеспечил наличие на счете суммы денежных средств, равной или превышающей всю сумму основного долга, Банк в такую дату погашения списывает со счета такую сумму денежных средств (в размере, не превышающем полную сумму задолженности) и направляет ее в погашение задолженности в очередности, установленной в пункте 2.10 условий.

В соответствии с пунктом 5.4.1 условий клиент, желающий частично досрочно погасить сумму основного долга, оформляет соответствующее уведомление о досрочном погашении, в котором указывает сумму основного долга, которую клиент желает частично досрочно погасить и передает его в Банк не позднее, чем за 30 дней до даты погашения, указанной в таком уведомлении о досрочном погашении.

Разрешая встречные требования по существу, суд исходит из того, что в силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 27.06.2018) "О национальной платежной системе" «6. Достаточность денежных средств, находящихся на банковском счете клиента, для исполнения его распоряжения определяется в порядке, установленном нормативными актами Банка России. При недостаточности денежных средств, находящихся на банковском счете клиента, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и договором, а также направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.…

10. Распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента. Вознаграждение оператора по переводу денежных средств (при его взимании) не может быть удержано из суммы перевода денежных средств, за исключением случаев осуществления трансграничных переводов денежных средств».

Согласно пункту 2.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (ред. от 05.07.2017) контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика осуществляется банком плательщика при приеме к исполнению каждого распоряжения многократно или однократно в порядке, установленном банком.

Достаточность денежных средств на банковском счете плательщика определяется исходя из остатка денежных средств, находящихся на банковском счете плательщика на начало дня, и с учетом:

сумм денежных средств, списанных с банковского счета плательщика и зачисленных на банковский счет плательщика до определения достаточности денежных средств на банковском счете плательщика;

сумм наличных денежных средств, выданных с банковского счета плательщика и зачисленных на банковский счет плательщика до определения достаточности денежных средств на банковском счете плательщика.

Согласно выписке из лицевого счета по договору №... .... ФИО3 внесены денежные средства в сумме 9300 руб.; ... в сумме 184000 руб., всего на сумму 193300 руб.

Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», с которыми ФИО3 ознакомилась при заключении кредитного договора, получила экземпляр Условий на руки, в чем расписалась в договоре, содержат информацию о порядке осуществления досрочного погашения кредита.

Как установлено судом, ФИО3 в установленном вышеназванными Условиями порядке не обращалась в Банк с заявлением (уведомлением) о досрочном (частичном) погашении задолженности по кредитному договору, в связи с чем, Банком производилось плановое погашение задолженности.

График платежей, являющийся составной и неотъемлемой частью кредитного договора, полученный заемщиком при заключении договора на руки, содержит отдельную колонку « сумма для досрочного погашения задолженности по кредиту», согласно которой по состоянию на ... для досрочного погашения такой задолженности необходимо было разместить сумму в размере 239281 руб. 32 коп. на счете заемщика.

Таким образом, поскольку ФИО3 не обращалась в Банк с заявлением (уведомлением) о досрочном (частичном) погашении задолженности по кредитному договору, в том числе, в дату второго платежа -..., досрочное (частичное) погашение задолженности не могло быть осуществлено.

Как следует из выписки по счету, на указанную дату -... на счет встречной истицы была размещена денежная сумма в размере 214070 руб., вместо необходимых и указанных в графике 239281 руб. 32 коп.

Внесенные ФИО3 первоначальный, а также последующий платежи в счет погашения кредита согласно графику платежа в отсутствие соответствующего распоряжения заемщика были направлены на плановое погашение кредитной задолженности.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт обращения встречной истицы в банк с заявлением о досрочном погашении кредитной задолженности согласно установленному порядку, последней не представлено, судом не добыто.

Ссылка встречной истицы в этой связи на заявление от ... в адрес банка, в котором она просила закрыть кредитный договор на ..., не состоятельна, поскольку это обращение не отвечает порядку и форме, предусмотренным названными выше Условиями на случай досрочного погашения кредитной задолженности.

Установлено, что ... банк в адрес встречной истицы направил письмо в ответ на обозначенное выше обращение с рекомендациями относительно процедуры досрочного погашения долга и разъяснениями о причинах отсутствия оснований для признания ее долга погашенным по состоянию на ...

Таким образом, поскольку согласно графику платежей по состоянию на ... для досрочного погашения кредитной задолженности ФИО3 должна была разместить на своем счете 239231 руб. 32 коп., но обеспечила их наличие только в размере 214070 руб. суд полагает, что правовых оснований полагать исполненными обязательства по состоянию на ... в размере 193300 руб. не имеется.

Поскольку в отсутствие надлежащего распоряжения заемщика о досрочном погашении долга поступившие от него на счет денежные средства были направлены на плановое погашение, соответственно, не имеется законных оснований и для признания начисленных по кредитному договору процентов на всю сумму долга в размере 457867 руб. незаконными.

Удовлетворение требований первоначального иска исключает возможность возложения обязанности на Банк осуществить расчет задолженности из фактической суммы долга, если таковая имеется (согласно формулировке встречного истца).

Другие доводы истцовой стороны по встречному иску в силу своей несостоятельности не могут служить основанием для принятия по делу иного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 4627 руб. 62 коп. Принимая во внимание, что уменьшение подлежащих взысканию штрафных санкций в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы штрафных санкций, которая подлежала бы взысканию без учета их снижения в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, размер госпошлины, подлежащий возмещению ответчиком в пользу истца, судом исчислен, исходя из заявленной истцом суммы задолженности по кредитному договору без учета примененных в отношении штрафных санкций положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 169580 рублей 93 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины 4627 рублей 62 копейки.

В удовлетворении встречного иска к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» ФИО3 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Э.З.Бурганова