Решение № 2-4734/2019 2-4734/2019~М-4003/2019 М-4003/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-4734/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-4734/2019 16 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница им ФИО1» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница ми ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по единовременной денежной выплате как молодому специалисту в размере 20473 руб., расходов на обучение в размере 92 109 руб. В обоснование требований указали, что 27 июля 2016 года между истцом, ответчиком и образовательным учреждением был заключен договор о платном обучении в интернатуре, по условиям которого ответчик обязался после прохождения обучения отработать в больнице не менее 5 лет. После обучения 05 сентября 2017 года ответчик была принята на работу на должность врача-терапевта (по оказанию экстренной помощи). Согласно условиям трудового договора медицинское учреждение произвело ФИО2 единовременную денежную выплату как молодому специалисту в размере 35000 руб., при получении которой ответчик обязалась отработать у истца не менее 5 лет. До истечения указанного срока трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия; участвуя в предварительном судебном заседании, представитель истца ФИО3 на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не представила, ходатайств не заявляла, посредством телефонограммы сообщила, что сумму иска не оспаривает.

По определению суда и с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Таким образом, законом прямо предусмотрено заключение ученического договора с лицом, ищущим работу, то есть не состоящим в трудовых отношениях с данным работодателем. При этом такой договор является ученическим, на него распространяются положения главы 32 ТК РФ. Заключение ученического договора как дополнение к трудовому договору предусмотрено для второй категории лиц, указанных в приведенной статье, - работников данной организации.

Статьей 207 ТК РФ определены права и обязанности учеников по окончании ученичества. Предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На дату заключения договора на обучение действовали положения Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 ст. 56 указанного Федерального закона, право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 и 7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются обязательства органа или организации, указанных в ч. 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией.

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в ч. 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

В соответствии с Федеральным законом от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», для лиц, освоивших образовательные программы высшего медицинского и высшего фармацевтического образования, условием для занятия ими указанных должностей является первичная годичная послевузовская подготовка (интернатура), подтверждаемая удостоверениями установленного образца (п. 7 ст. 6).

Требование к получению основной специальности через обучение в интернатуре установлено и приказом Минздрава России от 08 октября 2015 года № 707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки».

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в ч. 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно материалам дела, ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им ФИО1» проведен открытый конкурс в электронном виде на оказание услуг по послевузовскому обучению в интернатуре. Победителем конкурса признан ФГБУ ВПО «Северный государственный медицинский институт».

27 июля 2016 года между ФГБУ ВПО «Северный государственный медицинский институт», ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им ФИО1» и ФИО2 заключен договор на платное обучение по образовательным программам высшего образования (интернатура).

Пунктом 1.2 предусмотрен срок освоения образовательной программы – 1 год. Из п. 2.6 договора на платное обучение следует, что обучающийся обязан освоить образовательную программу по специальности терапевт в соответствии с государственными стандартами. В течение одного месяца после окончания интернатуры заключить с ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им ФИО1» трудовой договор и отработать в больнице не менее 5 лет.

Полная стоимость обучения составила 137000 руб. (п. 3.1 договора на платное обучение).

После окончания интернатуры ФИО2 приступила к работе в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им ФИО1». Тем самым она исполнила обязанность трудоустроиться в медицинской организации, указанной в договоре от 27 июля 2016 года.

Между тем, не обработав 5 лет в учреждении, 26 апреля 2019 года ответчик уволилась по собственному желанию.

По общему правилу работник должен возместить не все расходы работодателя на его обучение, а лишь затраты, исчисленные пропорционально времени, не отработанному после окончания учебного заведения (ст. 249 ТК РФ). Вместе с тем в трудовом договоре или соглашении об обучении могут быть предусмотрены и другие варианты, но с соблюдением правил, установленных ч. 2 ст. 232 ТК РФ.

Договор на платное обучение 27 июля 2016 года предусматривает, что при отказе от работы в больнице, а также в случае расторжения трудового договора до истечения пятилетнего срока, предусмотренного п. 2.6.2 договора, обучающийся обязуется возместить больнице расходы на оплату обучения, а кроме того, уплатить заказчику по его требованию штраф в размере стоимости обучения.

Единовременная выплата как молодому специалисту, которую требует взыскать истец с ответчика, предусмотрена заключенным между истцом и ответчиком трудовым договором от 05 сентября 2017 года.

Согласно п. 13.1 трудового договора молодому специалисту, в соответствии с коллективным договором работодатель выплачивает единовременную денежную выплату в размере 35000 руб.

Данная выплата была произведена ФИО2, что не оспаривается.

Из п. 13.2 трудового договора следует, что при получении единовременной денежной выплаты работник обязуется отработать в больнице не менее 5 лет, т.е. по 04 сентября 2022 года. В случае расторжения трудового договора по инициативе работника до 04 сентября 2022 года работник обязуется возместить работодателю единовременную денежную выплату в полном размере в течении 3-х месяцев после увольнения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1 и 3 ст.67 ГПК РФ).

Заключая договор на обучение за счет средств ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им ФИО1», обучающийся добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Работодатель вправе требовать возмещения ему понесенных расходов (затрат), если только они были связаны с обучением и документально подтверждены. К таким расходам (затратам) следует отнести непосредственную оплату обучения, расходы на оплату проезда, стипендию, суточные и иные расходы, которые при взыскании с работника согласно ст. 249 ТК РФ подлежат исчислению пропорционально фактически неотработанному времени.

Представленный расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, а потому на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ именно заявленные истцом ко взысканию суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им ФИО1».

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имело место обучение ответчика по программе высшего образования (интернатура) и получение ответчиком единовременной выплаты как молодому специалисту, до истечения установленного в договоре на обучение и трудовом договора срока с ответчиком трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 451 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница ми ФИО1» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница ми ФИО1» расходы на обучение 92109 руб., единовременную денежную выплату в размере 20473 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 3 451 руб. 64 коп.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Председательствующий Е.В. Акишина