Решение № 2А-1-750/2024 2А-1-750/2024~М-1-636/2024 М-1-636/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2А-1-750/2024

Дело № 2а- 1-750/2024

УИД 40RS0011-01-2024-000925-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козельск 25 октября 2024 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Колязиной А.В.,

при секретаре Ворониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Калужской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений, просит установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 7854/24/98040-СД в полном объеме, в обоснование указав, что на исполнении СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство № 7854/24/98040-СД о взыскании налоговой задолженности в отношении должника - ИП ФИО2 в пользу УФНС России по Калужской области; постановление должнику о возбуждении исполнительного производства направлено заказной почтовой корреспонденцией; с целью проверки имущественного положения должника в рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы; в целях принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника и направлены в кредитные организации; в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах о взыскании налоговых платежей; согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области за должником зарегистрировано транспортное средство; 12 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства; 25 марта 2024 года вынесено постановление о розыске транспортного средства, заведено розыскное дело; согласно сведениям из Росреестра по Калужской области за должником на праве собственности недвижимое имущество не зарегистрировано. До настоящего времени обязательства должником не исполнены, административный ответчик не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения; по состоянию на 2 октября 2024 года задолженность административного ответчика ФИО2 перед УФНС России по Калужской области составляет 4 754 835 руб. 46 коп.

В судебное заседание административный истец - судебный пристав-исполнитель СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО1, административный ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица УФНС России по Калужской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; административный истец - судебный пристав-исполнитель СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО1 заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал административные исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В силу подпункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство № 7854/24/98040-СД о взыскании налоговой задолженности в отношении должника ИП ФИО2 в пользу УФНС России по Калужской области в общей сумме 3 676 327 руб. 87 коп. По состоянию на 2 октября 2024 года задолженность административного ответчика ФИО2 перед УФНС России по Калужской области составляет 4 754 835 руб. 46 коп. Требования судебного пристава-исполнителя об оплате налоговой задолженности ФИО2 не исполнены. Таким образом, должник ФИО2 уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

12 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО3 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе легкового автомобиля марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 100, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Указанное постановление ФИО2 не обжаловал.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что должником ФИО2 копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и об объединении исполнительного производства в сводное по должнику получены, постановлением судебного пристава-исполнителя, должнику устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований. Задолженность превышает размер предусмотренной законом и до настоящего времени не погашена, уважительных причин этому должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, не сообщал.

Таким образом, поскольку перед административным ответчиком имеется задолженность, которая со времени возбуждения в отношении него сводного исполнительного производства, не погашена. В отсутствие установленных судом ограничений намерения должника добровольно исполнить требования исполнительных документов в полном объеме и своевременно мало достижимы. Оснований полагать, что установление в рассматриваемом сводном исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, у суда не имеется.

Обстоятельств, препятствующих установить временные ограничения на выезд ФИО2 за пределы Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых последним также не представлено.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, принимая во внимание, что установление в рассматриваемом сводном исполнительном производстве должнику ограничений допустимо, соразмерно объему задолженности, соответствует целям и задачам сводного исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании статей 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части Второй Налогового Кодекса РФ, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой при подаче административного иска был освобожден административный истец, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Калужской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств в полном объеме по сводному исполнительному производству № 7854/24/98040-СД.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального района «Козельский район» Калужской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение суда в окончательной форме

составлено 8 ноября 2024 года

Председательствующий: