Определение № 33-5654/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Геффель О.Ф. УИД 16RS0025-01-2024-002161-70 Дело № 2-107/2025

№ 33-5654/2026

Учёт № 137


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Абдуллина Г.А. рассмотрел в помещении Верховного Суда Республики Татарстан гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2026 года, которым постановлено:

ФИО2 восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2025 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2025 года Пестречинским районным судом Республики Татарстан вынесено заочное решение по гражданскому дел по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании компенсации за пользование жилым помещением в части, превышающей долю в праве общей собственности.

2 декабря 2025 года ФИО2 подала в суд заявление об отмене заочного решения, в котором ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи, указав, что о судебном заседании она не была надлежаще извещена, заочное решение суда не получала.

В заседании суда первой инстанции заявитель ФИО2, ее представитель ФИО4 заявление поддержали.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании просила заявление ФИО2 оставить без удовлетворения, представив соответствующие возражения относительного его удовлетворения.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда. В жалобе указывает, что ответчик знала о рассмотрении гражданского дела, участвовала в судебных заседаниях, однако не предпринимала мер для получения почтовой корреспонденции и ненадлежащем образом пользовалась своими процессуальными правами, злоупотребляя ими. Также отмечается, что длительный период времени прошедший после принятия заочного решения. Податель жалобы отмечает, что в протоколе не отражены пояснения в полном объеме.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Суд в отсутствие сведений о своевременном получении копии заочного решения ответчиком, восстановил пропущенный процессуальный срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года №2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными, в том числе и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, определены в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных положений закона восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу заявления в установленный законом срок.

Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в установленный законом срок. При этом суд, в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Как следует из материалов дела заочное решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан принято 17 февраля 2025 года, мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года, после чего направлено ответчику ФИО2

Как следует из представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления копия заочного решения возвращена отправителю по истечению срока хранения 09 июня 2025 года.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения ФИО2 указывает, что не была извещена о дате проведения судебного заседания, о принятом судом заочном решении ей стало известно 27 ноября 2025 года, при рассмотрении другого дела. В течение семи дней ею было подано заявление об отмене заочного решения.

Извещение о проведении судебного заседания 17 февраля 2025 года возвращено в суд за истечением срока хранения. Сведений о получении копии заочного решения в период, предшествующий 27 ноября 2025 года материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, учитывая вышеприведенные нормы права суд пришел к обоснованному выводу о признании причин, на которые ссылался заявитель в ходатайстве о восстановлении срока, уважительными, принимая во внимание разумный срок с момента, когда заявителю стало известно о существе судебного акта и отпали причины, объективно препятствующие реализовать право обжалования.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Таким образом, действующая норма закона предусматривает возможность обжалования ответчиком заочного решения суда только после вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, то есть после рассмотрения судом заявления об отмене заочного решения.

Отмена обжалуемого определения лишит ФИО2 гарантированного права на обжалование судебного акта, ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это гарантировано статьей 47 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

Выводы суда об уважительности причин пропуска ответчиком срока обжалования заочного решения соответствуют обстоятельствам дела, являются мотивированными и основанными на правильном применении норм процессуального права.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе судебного заседания всех пояснений основанием для отмены определения суда служить не могут, поскольку статьей 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции не предусмотрено указание в протоколе судебного заседания пояснений сторон, к материалам дела приобщен аудиопротокол судебного заседания.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2026 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2026 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Г.А. Абдуллина