Решение № 12-78/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 12-78/2024

Дело № 12-78/2024


Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2024 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев в помещении Магаданского городского суда Магаданской области жалобу директора МОГКУ «УКС Магаданской области» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области ФИО2 № 049/04/7.29-60/2024 от 12.03.2024 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица –

директора МОГКУ «УКС Магаданской области» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: №,

с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО7., действующего на основании доверенности от 19.03.2024, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области ФИО8., действующей на основании доверенности № МР/135/24 от 18.01.2024,

прокурора отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Магаданской области ФИО9., представившей служебное удостоверение № от 01.06.2022,

заявлений, ходатайств, отводов не заявлено,

у с т а н о в и л а:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее – УФАС по Магаданской области) ФИО2 № от 12.03.2024 должностное лицо - директор МОГКУ «УКС Магаданской области» ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, за нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а именно за заключение государственного контракта № (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2023 №) на выполнение работ по объекту «Строительство блочно-модульной системы водоподготовки и водонасосной станции в поселках Дебин, Оротукан, Синегорье Магаданской области. п. Синегорье» с единственным поставщиком.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что решение об определении ООО <данные изъяты> единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство блочно-модульной системы водоподготовки и водонасосной станции в поселках Дебин, Оротукан, Синегорье Магаданской области. п. Синегорье» единогласно принято комиссией по рассмотрению вопросов об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения государственных нужд Магаданской области. Членом комиссии представитель Учреждения не является. ООО <данные изъяты> определено единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании распоряжения Правительства Магаданской области от 27.11.2023 № 364-рп. Директор МОГКУ «УКС Магаданской области» ФИО1 решение о заключении контракта с единственным подрядчиком не принимал. Кроме того, полагает, что имеются основания для замены административного штрафа предупреждением, поскольку на момент заключения контракта ФИО1 еще не был привлечен к административной ответственности, а, значит, правонарушение совершено им впервые.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом требований статьи 25.1 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО11 поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям. Настаивал, что на момент совершения вменяемого правонарушения ФИО1 не был привлечен к административной ответственности. Полагал возможным замену административного штрафа на предупреждение.

Прокурор ФИО10. полагала постановление законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу.

Представитель УФАС по Магаданской области ФИО12. полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Ссылалась на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре судебной практики № 4 (2018), согласно которой оценка возможности замены штрафа на предупреждение не зависит от наличия (вступления в законную силу) постановления о привлечении к административной ответственности за ранее совершенные правонарушения. Настаивала на том, что в настоящем случае невозможно заменить штраф предупреждением, поскольку на момент вынесения постановления должностное лицо уже было привлечено к административной ответсвтенности.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На основании части 1 и части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Статьей 93 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень оснований закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть неконкурентным способом.

В силу пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в следующих случаях: закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с данным пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения контракта) в период до 31 декабря 2023 года включительно решением высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», могут быть установлены иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд Магаданской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» в период до 31 декабря 2023 года включительно в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для осуществления государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), заказчик вправе осуществить закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Магаданской области, муниципальных нужд (далее - закупка) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного соответственно актом Правительства Магаданской области, актом местной администрации, изданным в соответствии с настоящим постановлением.

Согласно пподпункту «а» пункта 2 постановления Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп правовой акт, предусмотренный пунктом 1 настоящего постановления, подготавливается в случае, если протокол заседания Правительства Магаданской области, координационного или совещательного органа под председательством заместителя председателя Правительства Магаданской области содержит решение, определяющее единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Магаданской области.

Решение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно приниматься с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки. При наличии возможности осуществления конкурентной закупки, такая закупка должна проводиться конкурентным способом (п. 2.1 указанного постановления).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, 10.11.2023, 13.11.2023, 17.11.2023 МОГКУ «УКС Магаданской области» в адрес Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области направлены письма с предложением в качестве единственного подрядчика для выполнения работ по объекту: «Строительство блочно-модульной системы водоподготовки и водонасосной станции в поселках Дебин, Оротукан, Синегорье Магаданской области. п. Синегорье» ООО <данные изъяты>.

На основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения государственных нужд Магаданской области от 21.11.2023 № 61-кп Правительством Магаданской области 27.11.2023 принято распоряжение № 364-рп об определении ООО <данные изъяты> единственным подрядчиком на выполнение работ, предусмотренных контрактом.

29.11.2023 в соответствии с распоряжением Правительства Магаданской области от 27.11.2023 № 364-рп «Об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для выполнения работ по объекту: «Строительство блочно-модульной системы водоподготовки и водонасосной станции в поселках Дебин, Оротукан, Синегорье Магаданской области. п. Синегорье» между МОГКУ «УКС Магаданской области» и ООО <данные изъяты> заключен государственный контракт № (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2023 №).

Цена контракта – 59 013 378 руб. 54 коп. (п. 2.1 Контракта).

Окончание выполнения работ по строительству и вводу объекта в эксплуатацию – не позднее 01.07.2024.

Меры к проведению конкурентных процедур на закупку необходимых работ МОГКУ «УКС Магаданской области» приняты не были.

В результате заключения государственного контракта ООО <данные изъяты> получило доступ к выполнению работ по максимальной цене контракта без конкурентной борьбы и было поставлено в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами – потенциальными участниками торгов, осуществляющими аналогичную деятельность.

Обстоятельства, указанные в пункте 2.1 постановления Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд Магаданской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления», не установлены.

Данный факт послужил основанием для возбуждения в отношении должностного лица директора МОГКУ «УКС Магаданской области» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, подтверждается представленными в деле письменными доказательствами, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2024;

- актом мониторинга от 11.12.2023;

- копией государственного контракта № от 29.11.2023;

- копией дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2023 к государственному контракту № от 29.11.2023;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО <данные изъяты>;

- копией выписки из реестра членов саморегулируемой организации;

- данными об опыте ООО <данные изъяты>;

- копией информационного письма ООО <данные изъяты> о соответствии участника установленным требованиям;

- копией декларации о соответствии участника электронной процедуры;

- копией сметы контракта;

- копией технического задания на выполнение работ по объекту;

- налоговыми документами ООО <данные изъяты>;

-правоустанавливающим документами ООО <данные изъяты>;

- копиями писем МОГКУ «УКС Магаданской области» в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области от 10.11.2023 № 4130-119/25, от 13.11.2023 № 4147-119/25, от 17.11.2023 № 4253-119/25 с приложениями;

- копией соглашения от 23.11.2023 о расторжении государственного контракта №;

- копией протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов об определении единственного поставщика от 21.11.2023 № 61-кп;

- копией распоряжения Правительства Магаданской области от 27.11.2023 № 364-рп;

- копией распоряжения Правительства Магаданской области от 08.06.2023 № 187-рп;

- уставом МОГКУ «УКС Магаданской области»;

- разъяснением Первого заместителя председателя Правительства Магаданской области от 06.04.2023 № 2351/01/25;

- объяснением ФИО13 от 27.02.2024.

При таких обстоятельствах должностное лицо УФАС по Магаданской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1, являющегося должностным лицом, директором МОГКУ «УКС Магаданской области», состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, выразившегося в принятии им как должностным лицом заказчика решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо УФАС по Магаданской области правильно исходило из того, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, доказана. Такой вывод основан на законе и материалах дела, которым дана правильная юридическая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о том, что государственный контракт с единственным подрядчиком был заключен на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов об определении единственного поставщика от 21.11.2023 № 61-кп и распоряжения Правительства Магаданской области от 27.11.2023 № 364-рп, которые Учреждение не могло не учитывать, с учетом положений постановления Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп, являлись предметом рассмотрения должностного лица УФАС по Магаданской области, обосновано им отклонены. У суда оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа не имеется.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, факт заключения МОГКУ «УКС Магаданской области» государственного контракта от 29.11.2023 с ООО <данные изъяты> выявлен прокурором отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Магаданской области в ходе мониторинга Единой информационной системы в сфере закупок, проведенного с целью анализа соблюдения требований законодательства о контрактной системе. 27.02.2024 и.о. прокурора Магаданской области вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении директора МОГКУ «УКС Магаданской области» ФИО1; постановление с материалами дела направлено на рассмотрение в УФАС по Магаданской области.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», согласно которому деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному (муниципальному) контролю (надзору), в рассматриваемом случае возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствует.

Обстоятельства, позволяющие в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначить должностному лицу ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, при рассмотрении дела не установлены.

При этом довод защитника об отсутствии отягчающего вину ФИО1 обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения – заслуживает внимания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Постановление руководителя УФАС по Магаданской области ФИО2 от 26.02.2024 № 049/04/7.29-39/2024 в отношении ФИО1 по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ на момент вынесения настоящего постановления не вступило в законную силу. Иные сведения о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.

Тем самым, указание в мотивировочной части постановления на установление наличия отягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства подлежит исключению. При этом исключение данного обстоятельства не может повлечь изменение назначенного наказания.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не существенны, и не могут служить основанием для его отмены.

Административным органом в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области ФИО2 № 049/04/7.29-39/2024 от 26.02.2024 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МОГКУ «УКС Магаданской области» ФИО1 изменить,

исключить из его мотивировочной части указание на установление отягчающего административную ответственность должностного лица ФИО1 обстоятельства.

В остальной части постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд непосредственно или через Магаданский городской суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья

ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>