Приговор № 1-731/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-731/2023

дело №

УИД 50RS0№-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В.,

государственного обвинителя – заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть №, ФИО1,

защитника-адвоката Свитцова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Артемьевой А.А.,

с участием подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего Г.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, имеющего на иждивении троих малолетних детей: дочь С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь С.У.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <сведения о воинском учете>, работающего <сведения о занятости>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ГУП Московской области «<...>» в должности водителя подразделения главного механика, военнослужащим по контракту или гражданским персоналом Вооруженных Сил Российской Федерации не являлся и не является.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и приложением № к приказу Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» право на получение от Минобороны России жилых помещений по договорам социального найма и служебных жилых помещений обладают военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации при наступлении определенных законодательством условий.

Служебные жилые помещения в соответствии со ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) от 29.12.2004 №188-ФЗ предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст.65, ч.3 и 4 ст.67 и ст.69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.2-4 ст.31, ст.65 и ч.3 и 4 ст.67 ЖК РФ, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с п.3-6 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.07.2014 №485 «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», лицам гражданского персонала, не обеспеченным жилыми помещениями по месту прохождения службы (работы), служебные жилые помещения или жилые помещения в общежитиях предоставляются на период прохождения службы (работы) в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации. Служебные жилые помещения или жилые помещения в общежитиях Министерства обороны Российской Федерации не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи по договорам найма специализированных жилых помещений. Вопросы предоставления служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала рассматриваются Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – уполномоченный орган) или соответствующими региональными управлениями жилищного обеспечения (структурными подразделениями регионального управления) (далее – структурное подразделение уполномоченного органа). Решение о предоставлении служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии принимается руководителем уполномоченного органа (структурного подразделения уполномоченного органа).

Соответственно, ФИО2 права на получение жилых помещений от Министерства обороны Российской Федерации по договору социального найма и в собственность не имел и не имеет в настоящее время.

Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, решил обогатиться за счет государства, то есть незаконно приобрести право на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (в настоящее время – <адрес>), путем обмана должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, а также Сергиево-Посадского городского суда Московской области.

Так, в один из дней <...> года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приискал заведомо подложный документ – договор от ДД.ММ.ГГГГ № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которыми ему и его супруге С.Л.А., как члену его семьи, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, якобы, предоставлено в бессрочное владение и пользование указанное жилое помещение.

Вместе с тем, данный договор социального найма между начальником 1-го отдела ФГКУ «<...>» Минобороны России П. Т.Н. и ФИО2 не заключался, решение от ДД.ММ.ГГГГ № не принималось, последний и члены его семьи права на получение жилых помещений от Министерства обороны Российской Федерации по договору социального найма и бесплатно в собственность не имели.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постоянно зарегистрировался по указанному адресу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил на Я.В.Б. доверенность с правом составления от его имени искового заявления и последующего представления его интересов в Сергиево-Посадском городском суде Московской области, после чего ФИО2 передал Я.В.Б., не осведомленному о его преступных намерениях, подложный договор социального найма указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В один из дней <...> года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Я.В.Б. изготовил от имени ФИО2 исковое заявление о признании за ним права собственности на данную квартиру в порядке приватизации, к которому приложил в качестве доказательства позиции истца договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего представил исковое заявление в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области на основании подложного договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Я.В.Б., не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, действуя на основании вышеуказанной доверенности, зарегистрировал через Муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Сергиево-Посадского муниципального района» (<адрес>) право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью <...> рублей.

В результате преступных действий ФИО2 последний незаконно, путем обмана, приобрел право на указанное жилое помещение, принадлежавшее Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, причинив последней имущественный вред в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в содеянном раскаялся.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего Г.Е.И., а также данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего Я.А.И., свидетелей П. Т.Н., Ж.А.А., Р.Д.А., О.Д.А.

Так представитель потерпевшего Г.Е.И. в судебном заседании показала, что является начальником отдела жилищной политики управления муниципальной собственности Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области. Квартира по адресу: <адрес>, в настоящее время <адрес>, в <...> году была передана в собственность городского поселения <адрес> от Министерства обороны приказом заместителя министра. В <...> году после объединения городских и сельских поселений и в рамках закона об организации местного самоуправления данное жилое помещение передано в муниципальную собственность городского округа. ФИО2 не обращался в Администрацию городского округа для заключения договора социального найма и договора приватизации на данное жилое помещение, на очереди как нуждающийся в жилье не состоял. При передаче квартир от Министерства обороны Администрации сведения о собственниках передавались списком в рамках закона, соответственно, о том, что право собственности на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано, узнали после запроса следственного комитета. Об обстоятельствах того, что было зарегистрировано право на их имущество, не знали.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Я.А.И. следует, что она является начальником управления муниципальной собственности Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области и в соответствии с выданной ей доверенностью уполномочена представлять интересы Администрации. Ей известно, что Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области причинен имущественный вред в результате действий ФИО2, связанных с приобретением права на чужое имущество путем обмана, выразившихся в незаконной приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> (в настоящее время – <адрес>), являющегося собственностью Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, в связи с чем Администрация признана потерпевшим по настоящему уголовному делу (т.3 л.д.37-39).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Д.А. следует, что с <...> года он периодически оказывает риэлторские услуги. В <...> году он познакомился с юристом Я.В.Б., который занимался в Сергиево-Посадском районе Московской области оказанием юридических услуг, в том числе по вопросам, связанным с недвижимостью. В конце <...> года – <...> года в ходе общения Я.В.Б. рассказал ему о том, что в данный момент оказывает услуги ФИО2 по приватизации муниципального жилья в <адрес>. В начале <...> года также со слов Я.В.Б. ему стало известно, что ФИО2 приватизировал квартиру через Сергиево-Посадский городской суд Московской области и собирается её продавать по цене около <...> рублей. Поскольку он занимался риэлтерскими услуги, его заинтересовала данная квартира с точки зрения цены продажи. Он посчитал, что цена квартиры ниже рыночной, и в случае её покупки он сможет заработать около <...> рублей. Я.В.Б. дал ему контакты ФИО2, с которым он созвонился и в один из дней <...> года они встретились на территории <адрес>. По его просьбе ФИО2 показал ему выписку из ЕГРН, согласно которой тот является собственником квартиры, копию решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, а также иные документы. Документы ФИО2 каких-либо вопросов у него не вызвали. Приватизированная квартира являлась муниципальной, в связи с чем сомнений в законности приватизации у него не возникло. По его просьбе они проехали на квартиру, где ФИО2 показал ему двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Его устроила данная квартира и цена, и он передал ФИО2 задаток в размере <...> рублей. На следующей встрече происходило подписание договора купли-продажи. Подписывали договор они в помещении МФЦ <адрес>, где сразу сдавали его представителю Росреестра для регистрации сделки купли-продажи. При подписании договора он передал ФИО2 оставшуюся часть стоимости квартиры <...> рублей, что указано в самом договоре. Также была оформлена расписка. На последней встрече после регистрации на него права собственности они встречались с ФИО2 в <адрес>, где тот передал ему ключи от квартиры. Всего у него с ФИО2 было не менее <...> встреч. Для покупки квартиры он использовал кредитные денежные средства и собственные накопления. После покупки квартиры он с ФИО2 не виделся и не общался. Далее он разместил объявление о продаже квартиры в сервисе «<...>» от <...>, и ДД.ММ.ГГГГ у него данную квартиру купила семья Ф.. Сделка проходила через сервис «<...>» с оформлением ипотечного кредита (т.3 л.д.61-65).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. Т.Н. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в 1 отделе ФГУ «<...>», с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состояла в должности заместителя начальника отдела, а с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности начальника отдела. Договоры социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (в настоящее время – <адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, она с ФИО2 не заключала. Заявление в МП № ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому муниципальному району № о регистрации ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес>, она не подписывала (т.4 л.д.40-44).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля главного специалиста-эксперта Сергиево-Посадского отдела Управления Росреестра по Московской области Ж.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Я.В.Б. на основании доверенности от имени ФИО2 подал документы в МБУ «МФЦ Сергиево-Посадского г.о. Московской области» на государственную регистрацию права собственности на квартиру по адресу: <адрес> (ранее – <адрес>), к которому, в том числе, приложил копию решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано, о чем ФИО2 выдано соответствующее свидетельство (т.4 л.д.15-18).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О.Д.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проходит военную службу по контракту в войсковой части ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), в должности командира воинской части. Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. он проходил военную службу в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в должности командира воинской части. ФИО2 ему не знаком, о прохождении последним военной службы ему ничего неизвестно. Выписку из приказа Статс-секретаря – Заместителя Министра обороны Российской Федерации по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №, он никогда не видел, почему она заверена оттисками печати вверенной ему воинской части, ему неизвестно (т.4 л.д.45-47).

Также виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сообщением Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, согласно которому сведений о заключении с ФИО2 договора социального найма жилого помещения не имеется (т.1 л.д.123);

- сообщением Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведений о принятии ФИО2 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма от Министерства обороны Российской Федерации, не имеется (т.1 л.д.127-128);

- сообщением Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области. К сообщению приложена копия договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между ФГКЭУ «<...>» МО РФ и ФИО2, якобы, заключен указанный договор о проживании ФИО2 и С.Л.А. в квартире по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.131-166);

- сообщением филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому государственная регистрация права ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (ранее – <адрес>), осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.198-199);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы гражданского дела Сергиево-Посадского городского суда Московской области № по иску ФИО2 к ФГКУ ЦТУИО» МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации (т.2 л.д.50-216), в которых, в том числе, содержатся:

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 оформил у нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области доверенность на Я.В.Б., в соответствии с которой последнему предоставлено право на представление интересов ФИО2 во всех судебных, административных и правоохранительных органах по всем вопросам, связанным с приватизацией квартиры по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 61-62);

- исковое заявление о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Я.В.Б. представил указанное исковое заявление в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, с целью приобретения ФИО2 права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, приложив к данному заявлению договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.60);

- копия договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 и его супруге С.Л.А. на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, якобы, предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Договор подписан от имени начальника 1-ого отдела ФГКУ «<...>» П. Т.Н., а также от имени ФИО2 (т.2 л.д.64-65);

- решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. (т.2 л.д.122-126);

- сообщением ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в учреждении отсутствуют сведения о заключении договора социального найма с ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес> (т.2 л.д.41);

- сообщением Военного комиссара Сергиево-Посадского г.о. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 никогда не проходил военную службу по контракту (т.2 л.д.29);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> (в настоящее время – <адрес>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб. (т.3 л.д.125-148);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: заявление о регистрации по месту жительства №, подписанное от имени начальника 1-го отдела ФГКУ «<...>» МО РФ П. Т.Н. Выписка из приказа Статс-секретаря – Заместителя Министра обороны Российской Федерации по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ инспектор отделения (авиационных средств поражения) № главного центра командования воздушно-космических сил старший лейтенант ФИО2 освобожден от занимаемой должности и назначен на должность начальника отделения хранения (управляемых авиационных средств поражения) отдела хранения (<адрес>) Западного военного округа. Документ заверен оттисками гербовой печати войсковой части №. Копия договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 и его супруге С.Л.А. на основании решения о предоставлении жилого помещения от <...> года (№ не читаем), якобы, предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Договор подписан от имени начальника 1-го отдела ФГКУ «<...>» П. Т.Н., а также от имени ФИО2 (т.3 л.д.207-212);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подпись от имени Р.Д.А., расположенная в выписке из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнена не Р.Д.А., а другим лицом (т.3 л.д.188-203);

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> (в настоящее время – <адрес>) (т.4 л.д.77-87);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в миграционном пункте № отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сергиево-Посадскому городскому округу произведена выемка Выписки из приказа Статс-секретаря – Заместителя Министра обороны Российской Федерации по личному составу №, заявления о регистрации по месту жительства №, а также копии договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (т.4 л.д.28-30);

- копией трудовой книжки ФИО2, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в АО «<...>», в должности слесаря в легковом отряде. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в Государственном унитарном предприятии Московской области «<...>», в должности водителя подразделения главного механика. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «<...>», с ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера технического состояния автотранспортных средств Отдела доставки Москва, станция № (т.4 л.д.135-152).

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину. Такая позиция подсудимого полностью соотносится с другими исследованными судом доказательствами. Показаниями представителей потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра квартиры, сообщением ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» подтверждается выбытие квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (в настоящее время – <адрес>), из собственности Министерства обороны РФ, эти же доказательства и сведения о трудовой деятельности ФИО2 (копия трудовой книжки) подтверждают отсутствие оснований для предоставления подсудимому жилого помещения в <адрес> на условиях социального найма и возможности дальнейшей приватизации такого жилого помещения, эти же доказательства, сообщение ФГАУ «Росжилкомплекс», копии материалов гражданского дела, сообщение нотариуса – подтверждают незаконность действий по приватизации указанной выше квартиры и непосредственное основное участие ФИО2 в этих действиях, заключение эксперта – подтверждает размер причиненного ущерба.

В правдивости и достоверности изложенных выше показаний представителей потерпевшего Я.А.И., Г.Е.И., свидетелей П. Т.Н., Ж.А.А., Р.Д.А., О.Д.А. суд не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой по юридически значимым моментам, а также собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признает допустимыми.

Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях экспертиз, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности, а также в компетентности экспертов.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере.

С учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаивается, характеризуется сугубо положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении 3 малолетних детей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО2, его семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа социальной справедливости при назначении наказания, находит возможным исправление ФИО2 без изоляции его от общества путем применения к нему условного осуждения к лишению свободы, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных об имущественном положении ФИО2, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 и дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия по делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба, уточненный в ходе судебного разбирательства. Проверив материалы дела, суд находит его подлежащим удовлетворению и считает возможным взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу Администрации Сергиево-Посадского городского округа материальный ущерб в размере <...> руб.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни.

Вещественные доказательства: CD-диски, документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; жилым помещением – собственнику распоряжаться по своему усмотрению.

Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу Администрации Сергиево-Посадского городского округа <...> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья <.> Е.В. Степанова