Определение № 2-327/2017 2-327/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-327/2017

Дело №2-327/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

с.Целинное05 июня 2017 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Родюковой М.В., при секретаре Ишниязовой С.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Бутынец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании (данные изъяты) копеек, уплаченных истцом в порядке возмещения ущерба, причиненного ответчиком во время исполнения трудовых обязанностей. В обоснование иска указал, что 17.08.2014 произошло ДТП, с участием транспортного средства ИВЕКО, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ответчика. Истец и ответчик состояли на момент ДТП в трудовых отношениях, в настоящее время трудовой договор расторгнут. В результате ДТП повреждено транспортное средство Тойота, принадлежащее ФИО3 Последнему произведена страховая выплата ООО СК «Южурал – Аско» в размере (данные изъяты) рублей, а также доплата страхового возмещения в размере (данные изъяты) руб. Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинскаот 13.07.2015 с ФИО2 в пользу ООО СК «Южурал – Аско» (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп., расходы по уплате госпошлины в размере (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп.решение суда истцом исполнено, денежные средства перечислены. Ссылаясь на нормы ст.ст. 242,243 ТК Российской Федерации, ст.ст. 1081,1082 ГК Российской Федерации просит суд взыскать в порядке регресса (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей, расходы по уплате юридических услуг в размере (данные изъяты) рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 представил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в районный суд г. Челябинска, так как фактически проживает по адресу: (данные изъяты).

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судом установлено, что местом жительства ответчика, в том числе на момент предъявления иска в суд, является г. Челябинск, таким образом, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика ФИО1 удовлетворить.

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса направить по подсудности в Тракторозаводской районный суд г.Челябинска.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней.

Судья М.В.Родюкова

Согласовано судья: М.В. Родюкова