Приговор № 1-438/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-438/2018

Дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 20 ноября 2018 года

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Таировой Е.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО1

защитника Пасичнюка В.Н.

подсудимого ФИО2

при секретаре судебного заседания Гетьман Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

17.10.2018 примерно в 20 часов 30 минут ФИО2, находясь в районе <адрес> в <адрес>, нашел на земле, чем незаконно приобрел без цели сбыта бумажный сверток с наркотическим средством – смесью табака и масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой в перерасчете на высушенное вещество 1,112 грамма, т.е. в значительном размере.Данное наркотическое средство ФИО2 умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, держа в руках до 20 часов 45 минут 17.10.2018, когда в районе <адрес> в <адрес> указанный бумажный сверток с наркотическим средством он выбросил на землю при виде сотрудников полиции, откуда оно было изъято в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 15 минут 17.10.2018 в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу из незаконного оборота сотрудником полиции.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО2, полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимыйФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

ПодсудимыйФИО2 в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, характером и размером причиненного преступлением вреда, вину признал в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от него не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Анализируя доводы подсудимогоФИО2, который осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, производство по которому производилось в сокращенной форме дознания, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и об отсутствии оснований полагатьо наличии самооговора подсудимого.

Обвинение, с которым полностью согласилсяФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые не оспаривал подсудимый.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при этом суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимого. Так ФИО2 по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических и психотропных веществ замечен не был, жалоб и заявлений от соседей и жильцов дома о противоправных действиях с его стороны не поступало, на учете в УПП № не состоит.

ФИО2 не судим, однако ранее привлекался к уголовной ответственности, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает в <данные изъяты> где директором охарактеризован исключительно с положительной стороны.

На специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра на территории Приморского края подсудимый не состоит, однако <данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ПодсудимымЗаболотным И.И. согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, которые легли в основу его обвинения, а в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ состояние его здоровья и совместно проживающей с ним матери, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

О наличии иных тяжелых, хронических заболеваний, наличии иных иждивенцев либо иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

При определении вида наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и судимости, а также наличие места работы, где он зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, и критическое отношение к содеянному. С учетом изложенного, суд полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока. Суд приходит к выводу, что иной, более мягкий вид наказания, не будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Ходатайств о назначении наркологической экспертизы от подсудимого не поступило. Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в силу требований ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Ивановичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным осуждением, с установлением испытательного срока на ОДИН ГОД.

Обязать ФИО2 не позднее месяца после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в установленные указанным органом дни, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством и пустым бумажным исходным свертком, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств при ОП № УМВД России по г.Владивостоку (квитанция № от 23.10.2018) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.С. Таирова