Решение № 2-812/2025 2-812/2025~М-633/2025 М-633/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-812/2025

Гр.дело №2-812/2025

50RS0047-01-2025-001014-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., с участием представителя ответчика – адвоката Сырчина Е.А., при секретаре Орловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КЛИН-ГУРУ» к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия арендованного транспортного средства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КЛИН-ГУРУ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи истец передал ответчику в срочное платное пользование принадлежащий ему автомобиль HUYUNDAI SONATA, гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства под управлением ФИО2, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в ДТП. По договору аренды ФИО2 обязан поддерживать автомобиль в надлежащем состоянии, осуществлять текущий и капитальный ремонт, несет ответственность за порчу арендованного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> В адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно возместить ущерб, однако требования не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненных убытков в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, согласно заявления просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. По сведения ОВМ ОМВД России по Талдомскому г.о. <адрес> гражданин ФИО2 по указанному истцом адресу значился зарегистрированным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по месту пребывания по адресу: : <адрес>, рп. Запрудня, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 не значится зарегистрированным по месту жительства (пребывания), данными о регистрационном учете не располагают. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая предпринятые судом меры, на момент рассмотрения дела место жительства ответчика неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место жительства которого неизвестно, с участием адвоката, назначенного судом в качестве представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда.

Назначенный судом для защиты интересов ответчика адвокат Адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №) исковые требования не признал, суду показал, что ответчик отсутствует, его позиция и обстоятельства ДТП не известны, с экспертным заключением не согласен, в связи с чем, просит суд в иске отказать.

3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования СПАО «Ингосстрах», ООО «Альянс» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 ГК РФ).

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (ст. 639 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (ст. 1082 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ООО «КЛИН-ГУРУ» до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля марки HUYUNDAI SONATA, гос.рег.знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЛИН-ГУРУ» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом №, по условиям которого арендодатель передает арендатору в срочное платное пользование транспортное средство HUYUNDAI SONATA, гос.рег.знак №, 2019 года выпуска, а арендатор принимает автомобиль для личного пользования. Автомобиль переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения арендатором всей выкупной цены в размере <данные изъяты>, что составляет 600 аренд по <данные изъяты>. Автомобиль передан по акту приемки-передачи арендатору ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа возле <адрес> стр. 1 на <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ водитель ФИО2, управляя автомобилем HUYUNDAI SONATA, гос.рег.знак № следовал по проезжей части Мичуринского проспекта со стороны Университетского проспекта в сторону <адрес> на перекрестке осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной КИА Спортейдж гос.рег.знак №, под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес>8 (18№) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты>

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорены.

Согласно Договора аренды автомобиля с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязуется принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, угоном, преждевременным износом, порчей или повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. Арендатор обязан понести бремя расходов в случае повреждения автомобиля, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению. При повреждении деталей автомобиля по вине арендатора, ремонт производится за счет арендатора путем замены этой детали на аналогичную новую деталь (п.2.5). В случае попадания автомобиля в дорожно-транспортное происшествие арендатор обязан в кротчайшие сроки отремонтировать автомобиль (п.2.5.2).

По сведениям СПАО «Ингосстрах» на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика, управлявшего транспортным средством HUYUNDAI SONATA, гос.рег.знак № застрахована по договору ОСАГО по полису ТТТ №, договор КАСКО не заключался.

Согласно пп. "з" ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.

Обстоятельства ДТП по настоящему делу свидетельствуют о том, что данный случай не является страховым в рамках обязательного страхования гражданской ответственности, сведений о том, что автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования, в материалах дела отсутствуют.

Представителем экспертной организации ООО «Автосфера» был произведен осмотр автомобиля HUYUNDAI SONATA, в соответствии с ним составлено экспертное заключение. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HUYUNDAI SONATA, гос.рег.знак №, без учета износа составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Представитель ответчика, оспаривая размер ущерба от проведения судебной экспертизы отказался, о чем в материалах дела имеется расписка.

Учитывая, что выводы эксперта не опровергнуты, у суда нет оснований ставить под сомнение заключение экспертизы, предоставленного истцом, суд принимает данное заключение как надлежащее доказательство.

С учетом того, что затраты на восстановительный ремонт транспортного средства превышают его рыночную стоимость, принимая во внимание факт полной гибели транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы ущерба, определив его размер исходя из рыночной стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков.

Учитывая баланс интересов сторон, право истца на возмещение ущерба в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежная сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «КЛИН-ГУРУ» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН: №) о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия арендованного транспортного средства, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КЛИН-ГУРУ» в счет возмещения убытков денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

изготовлен: 27.10.2025.

<данные изъяты>